Пару раз дать в морду прелюдно. Ответственность?
Предусмотрена, если да то какая?
ЗЫ: как будут класифицироватся такие повреждения как скажем выбитый зуб или несколько синяков на лице.
ЗЫ2: или лучше не прелюдно?
Прошу отвечать по делу и флейм не устраивать. Спасибо
Ежели без потери трудоспособности, то. Статья 116. Побои.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего
Кодекса, —
наказываются штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного
месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом
на срок до трех месяцев.
Комментарий к статье 116
1. Об отличии ст. 116 УК от соответствующей ст. 112 УК РСФСР см. комментарий
к ст. 115 УК.
2. Побои состоят в нанесении множества ударов. Следствием побоев могут
быть ссадины, кровоподтеки, синяки и т. д. Побои могут и не оставить после
себя никаких видимых следов. В любом случае они в отличие от телесных повреждений
не нарушают анатомической целости тела потерпевшего. Вместе с тем побои могут
быть и способом совершения другого преступления, например, причинения телесных
повреждений, истязаний. Такие действия виновного подлежат квалификации по
ст.ст. 111, 112, 117 УК.
3. Для применения данной статьи УК необходимо установить, что в результате
побоев не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК (см. комментарий).
4. Побои необходимо отграничивать от хулиганства. При этом следует исходить
из того, что побои, не повлекшие грубого нарушения общественного порядка и
не выражавшие явного неуважения к обществу, не могут квалифицироваться как
хулиганство. Ответственность в этом случае наступает за преступления против
личности (см. Бюл. ВС СССР, 1972, N 2, с. 14).
5. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет.
На сдачу, видимо, не рассчитываете? Т.е. противник заведомо слабее Вас? Тогда, ИМХО, непорядочно это, даже если тот, кого Вы собираетесь метелить — сволочь.
По делу: чтобы максимально себя обезопасить в юр.плане, надо постараться спровоцировать его на первый удар. Поскольку дело будет прилюдно, то это обеспечит наличие свидетелей, подтверждающих, что драку начал он. А с Вашей стороны — самооборона. В противном случае . вариантов много. Скорее всего — административка, но были случаи, люди за мордобой по полтора года получали, причем не условно. Да и здоровье у людей разное, от одного и того же удара у одного синяк, а у другого — кровоизлияние в мозг.
Источник статьи: http://forum.auto.ru/crime/184794/
Должен ли мужик давать в морду, если его оскорбили?
Месяц назад читал на Дзен пост, хоть убейте, не помню кто автор. Человек волновался, что на него наехали на улице, а он перевел все в шутку и не влез в драку.
И вот он спрашивал: правильно ли он поступил, или это трусость?
Вопрос сложный. С другой стороны, уроды, которые на него наехали, выбрали в качестве жертвы не Арнольда Шварценеггера, а обычного человека, который не опасен. И напали втроем на одного, чтобы не рисковать. Они-то разве не трусы?
Мне очень нравится отношение к этому Шопенгауэра. Что философ говорит по этому поводу?
Он говорит, что понятие мужской чести — это ловушка нашего общества, потому что она уравнивает в правах людей благородных и негодяев.
Когда какой-нибудь выродок видит умного, благородного, нравственного человека, он чувствует злобу и зависть, потому что на его фоне чувствует свою неполноценность. Но у него есть способ уравняться в правах с тем, кто лучше — божественная грубость. Оскорбляя хорошего человека, негодяй навлекает на него позор и становится как бы равным ему. Преимущества ума и благородства просто сходят на нет.
В этой ситуации мужчина типа как должен дать в морду, или он навеки опозорен. То есть, рисковать своим здоровьем или даже жизнью. Наехавший может быть физически сильнее, а чаще всего так и случается, поскольку все эти хулиганы и «бравые парни» — великие трусы, и нападают только тогда, когда уверены в победе. И всегда толпой, поскольку даже на слабого поодиночке им нападать как-то стремно. И еще у них часто ножи и кастеты. На всякий случай. А то еще наваляют.
И получается, что мужчина, если влезет в драку, может получить травму и стать инвалидом на всю жизнь. Опытные агрессоры знают, что лучше всего бить сразу в нос, чтобы потекла кровь. Значит, нос точно будет сломан.
А еще мужчина может быть убит. Ни за что ни про что. Он же ничего плохого не делал, просто шел по улице.
Лично меня удерживает от драки хотя бы то, что мне могут сломать нос или выбить зубы. Мне западло из-за какого-то урода ехать в больницу, а потом долго лечиться.
Мужская честь — это средство, с помощью которого уроды уничтожают нормальных людей.
И хорошо, если мужчина слабый, и его изобьют. В этом случае он попадет только в больницу. Хуже, если он сильный, тогда он сам в запале может кого-то убить. И тогда он попадет в тюрьму, потому что наши законы не допускают самооборону. Я лично знал человека, который в драке зарезал человека ножом и отсидел на зоне. Человек был очень хороший. Из-за судимости на нормальную работу он устроиться не мог.
Все серьезные конфликты, говорит Шопенгауэр, разбирают в суде, а все остальное — вещи несущественные. Совсем не нужно ломать себе судьбу из-за людей, которые в сто раз хуже тебя.
Источник статьи: http://author.today/post/61418
ЕСЛИ ТРЕТИЙ МУЖ БЬЕТ ПО МОРДЕ, ТО ПРОБЛЕМА НЕ В МУЖЕ, А В МОРДЕ
Ну, даже не знаю, нужно ли расшифровывать это высказывание? Ну, давайте расшифрую, а то вдруг кто-то подумает, что это про то, что «мордой не вышла»))😆⠀
На самом деле, конечно, проблема не в морде, а в подсознательных сценариях, которые заставляют другого человека бить в нее. 😞
Самая распространенная иллюзия заключается в том, что виноват кто-то другой. Мужчина, муж, страна, родители, правительство, начальник. «Вот сменю работу», «вот разведусь», «вот перееду» — и мои страдания закончатся. Но не факт.🤪
Когда это на самом деле может сработать? Если уйти из отношений и осознать все свои ошибки, взять на себя ответственность, раскаяться, разобраться со своими внутренними проблемами, которые притянули в вашу жизнь …опу.👍
Но обычно работать со своими программами не хочется, и есть надежда, что дальше будет лучше. Но обычно все становится еще хуже — если в первый раз не поняли, то во второй раз ударит посильнее.🦹♂️
Так женщина может выйти замуж 4 раза за алкоголика. Четвертый может поначалу быть трезвенником, но потом рядом с ней спиться. И она будет сетовать на жизнь, как же ей не повезло.🤦♀️
А не «повезло» на самом деле означает, что в ее сознании мужчина — это и есть алкоголик. Ну то есть если у него нет склонности к алкоголизму, она его просто не заметит как мужчину. Ее сознание настроено исключительно на выпивающих.🧟♂️
Кто виноват? Да никто. Что делать? Разбираться с тем, что для меня семья, семейные отношения, мужчина, какие образы у меня связаны с этими понятиями. Увидеть это и переписать, построить намерение на дальнейшие отношения.💫⠀
Что думаете об этом? Согласны? Кстати, хотите простой диагностический тест? Напишите в комментариях ваши ассоциации со словом «дом» — как позитивные, так и негативные. Завтра выложу расшифровку :)❤️
#семейныеотношения #отношениямеждумужчинойиженщиной #отношениясмужчиной #психологонлайн #женскаяпсихология #сценарии #родовыесценарии #родовыепрограммы #исцелениерода
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/id/5bfea6c6a9f85900a9f1de4b/esli-tretii-muj-bet-po-morde-to-problema-ne-v-muje-a-v-morde-5c9c8a10c933de00b4ecf5c3
Должен ли мужик давать в морду, если его оскорбили?
Месяц назад читал на Дзен пост, хоть убейте, не помню кто автор. Человек волновался, что на него наехали на улице, а он перевел все в шутку и не влез в драку.
И вот он спрашивал: правильно ли он поступил, или это трусость?
Вопрос сложный. С другой стороны, уроды, которые на него наехали, выбрали в качестве жертвы не Арнольда Шварценеггера, а обычного человека, который не опасен. И напали втроем на одного, чтобы не рисковать. Они-то разве не трусы?
Мне очень нравится отношение к этому Шопенгауэра. Что философ говорит по этому поводу?
Он говорит, что понятие мужской чести — это ловушка нашего общества, потому что она уравнивает в правах людей благородных и негодяев.
Когда какой-нибудь выродок видит умного, благородного, нравственного человека, он чувствует злобу и зависть, потому что на его фоне чувствует свою неполноценность. Но у него есть способ уравняться в правах с тем, кто лучше — божественная грубость. Оскорбляя хорошего человека, негодяй навлекает на него позор и становится как бы равным ему. Преимущества ума и благородства просто сходят на нет.
В этой ситуации мужчина типа как должен дать в морду, или он навеки опозорен. То есть, рисковать своим здоровьем или даже жизнью. Наехавший может быть физически сильнее, а чаще всего так и случается, поскольку все эти хулиганы и «бравые парни» — великие трусы, и нападают только тогда, когда уверены в победе. И всегда толпой, поскольку даже на слабого поодиночке им нападать как-то стремно. И еще у них часто ножи и кастеты. На всякий случай. А то еще наваляют.
И получается, что мужчина, если влезет в драку, может получить травму и стать инвалидом на всю жизнь. Опытные агрессоры знают, что лучше всего бить сразу в нос, чтобы потекла кровь. Значит, нос точно будет сломан.
А еще мужчина может быть убит. Ни за что ни про что. Он же ничего плохого не делал, просто шел по улице.
Лично меня удерживает от драки хотя бы то, что мне могут сломать нос или выбить зубы. Мне западло из-за какого-то урода ехать в больницу, а потом долго лечиться.
Мужская честь — это средство, с помощью которого уроды уничтожают нормальных людей.
И хорошо, если мужчина слабый, и его изобьют. В этом случае он попадет только в больницу. Хуже, если он сильный, тогда он сам в запале может кого-то убить. И тогда он попадет в тюрьму, потому что наши законы не допускают самооборону. Я лично знал человека, который в драке зарезал человека ножом и отсидел на зоне. Человек был очень хороший. Из-за судимости на нормальную работу он устроиться не мог.
Все серьезные конфликты, говорит Шопенгауэр, разбирают в суде, а все остальное — вещи несущественные. Совсем не нужно ломать себе судьбу из-за людей, которые в сто раз хуже тебя.
Источник статьи: http://author.today/post/61418
Михалков. Если я дал по морде, а он оказался евреем.
Не знаю, и это уже, так сказать, набило оскомину: все ищут национальную идею. Для меня она состоит в преемственности, просвещенном консерватизме и вооруженной, повторюсь, эволюции…
«Рудинштейн не любит меня, а я не очень жалую его, но не потому, что он еврей, а потому, что жулик»
— Никита Сергеевич, еще один неудобный вопрос. Говорят, вы евреев не любите — это так?
— (Недоуменно разводит руками). Вопрос замечательный!
— Мне это Марк Рудинштейн поведал и еще несколько человек…
— Рудинштейн не любит меня, а я не очень жалую его, но не потому, что он еврей, а потому, что жулик. Этот деятель должен был отдать мне денежный приз за какой-то из его фестивалей — уже не помню, какой, и не отдал, но дело не в этом, я не потому отношусь к нему достаточно иронично. Знаете, для меня русский — любой, кто любит и чувствует мою страну, кто знает ее и хочет быть вместе с ней и в горе, и в радости. Любой! Вот Левитан — еврей?
— Да вот так, как вы меня про евреев спрашиваете.
В «Жмурках» Алексея Балабанова Никита Сергеич сам придумал себе гротескного бандита — «играть супермена-мафиози мне скучно». 2005 год
— На холсты бросишь взгляд — русский…
— Вот и ответ на ваш вопрос. Глупо пытаться доказывать, как некоторые, что у меня куча друзей-евреев, — это идиотизм полный! Для меня такого понятия нет вообще, как и внутреннего отторжения, свойственного антисемитам. Это же существует, и не зря в России поговорочка такая гуляет: «Нос горбат, живет Арбат, много зарабат» — это же из народа идет. Но и ругать евреев за то, что они умнее, глупо — лучше самому учиться.
Понимаете, разрушать мечеть вместо того, чтобы рядом построить храм, нелепо. Меня созидание интересует, а не возможность занять чье-либо место, и если человека берут на работу потому лишь, что он еврей, или не берут по той же причине, это одинаково глупо и пошло. Все-таки если он может выполнять поставленные задачи, работать на дело, которым занимается, и на страну, нет разницы, какой он национальности.
Проблема в том, что это для определенной категории людей как раз самое удобное оправдание. Вот, допустим, вы говорили, что меня многие ненавидят. Почему? Да потому, что я, Михалков, якобы не люблю евреев, а доказательств никаких нет. Если я дал по морде хаму, а тот оказался евреем, это не значит, что мне евреи не нравятся, — я терпеть не могу хамов, и тут ничего не поделаешь. С тем же успехом могу дать и киргизу, и русскому, но кое-кто сразу же под свою ненависть некую базу подводит: «А-а-а! Ну понятно…». Посмотрите картину «Двенадцать» и поймете, люблю я евреев или нет.
Источник статьи: http://showbiz.mediasole.ru/mihalkov_esli_ya_dal_po_morde_a_on_okazalsya_evreem
