Здание бани на великой

Cнос бани в Великом Новгороде — история о том, что закон может быть сильнее здравого смысла

В первую пятницу августа горожане наблюдали шокирующую картину: ковш экскаватора рушит стены двухэтажного здания старейшей городской бани на набережной Александра Невского в Великом Новгороде. В течение нескольких часов от фронтальной части остались горы битого кирпича. Белые колонны лежали на земле в стороне. Исчезли лепнина, треугольный фронтон.

Она же не памятник

Вокруг сноса сразу поднялся большой общественный шум. Горожане критиковали чиновников, выразивших сожаление, но позволивших провести работы. Судьба бани, в 2011 году закрытой для ремонта, в 2012-м приватизированной и тихо стоявшей семь лет, очень многим оказалась небезразлична. Быстро выяснилось, что приметное двухэтажное заведение было кандидатом на попадание в число объектов культурного наследия как максимум и как минимум обладало архитектурной ценностью, являясь образцом неоклассики.

Мы помним недавнюю историю в Валдае, где жители ополчились против чиновников по поводу сноса жилых домов, построенных в XIX веке и признанных памятниками архитектуры регионального значения, но, по итогам заказанной администрацией экспертизы, лишенные такого статуса из-за позднейших перестроек. И впрямь спорная тема. Но история с новгородской баней — пожалуй, первая в своем роде. Здание не было памятником. И могло ли стать им — неизвестно. Но новгородцы вступились. Баня на набережной была не единственным образцом неоклассики без статуса памятника. Несколько жилых домов в центре города тоже остаются напоминанием о сталинском ампире. Их тоже можно снести без суда и следствия? А сколько старинных построек в районах, на которых пока не установлены «охранные» таблички?

Как выяснилось, одной архитектурной ценности мало, чтобы получить статус охраняемого государством объекта, к которому ни один экскаватор не приблизится. По сообщению пресс-центра мэрии, у владельца здания — компании «Элис Люкс Медиа», зарегистрированной в Челябинске, — имелась информация о том, что здание находилось в аварийном состоянии. Подтверждающих этот факт документов общественности не представили, но частная собственность есть частная собственность. Представители «Элиса», к слову, и до сих пор хранят молчание по поводу истории со сносом.

В полном порядке

Теперь, когда неоклассику уже не спасти, пришел черед классики — «кто виноват?» и «что делать?». Грустная (очень) ирония судьбы в том, что спасти особнячок пытался сын известного новгородского архитектора Ильи Кушнира — Михаил Кушнир. Именно по проекту Ильи Кушнира — документ датирован 1950 годом — была проведена реконструкция построенной еще в 1937 году бани. По информации «НВ», Кушнир-младший ранее обращался к главе региона с просьбой придать бане статус памятника. Но такое обращение вне закона, если не соблюден официальный порядок.

Алексей КУРОЧКИН, начальник инспекции по государственной охране культурного наследия Новгородской области, разъяснил, что право на включение, к примеру, здания в число объектов культурного наследия, как гласит закон, есть как у физических, так и юридических лиц — обычных жителей области и организаций. Следует подать заявление в инспекцию о признании памятника объектом с признаками объекта культурного наследия.

После этого инспекция в течение 90 рабочих дней должна провести работу с привлечением специалистов, чтобы установить: имеет ли объект ценность с точки зрения истории и культуры? Эксперты могут согласиться с заказчиком процедуры, а могут и оспорить.

Если специалисты инспекции согласятся с тем, что здание имеет признаки объекта культурного наследия, заказчик имеет право направить новое заявление в инспекцию — о включении «объекта с признаками» в перечень выявленных объектов культурного наследия, после чего он автоматически попадает под госохрану. Потом ему присваивают категорию, и он становится памятником федерального, регионального или муниципального значения. Всё не так уж сложно — было бы желание.

Раз процесс запустил Михаил Кушнир, то ему и следовало обратиться с официальным заявлением о придании бане статуса здания с признаками объекта культурного наследия, считают в инспекции. Однако такого заявления там так и не дождались. Почему? Мы и сами хотели бы знать. Пытались, но, к сожалению, не смогли связаться с Михаилом Ильичем через его мать Изольду Михайловну, но известная новгородка посчитала, что смысла обсуждать эту историю сейчас, «когда уже всё снесли», нет.

В то же время в конце мая в областной инспекции охраны культурного наследия прошло заседание научно-методического совета, на котором участники рассмотрели предложение о включении старейшей городской бани в число объектов с теми самыми признаками. Все члены совета согласились с такой идеей.

Примечательно, что в заседании совета Михаил Кушнир не участвовал. И в протоколе встречи не говорится, что рассматривается именно его предложение. Дело было 22 мая, за несколько дней до того, как губернатору поступило еще одно обращение о бане — на сей раз от академика Сергея Заграевского. Срок подачи второго заявления — о включении бани в число выявленных объектов — истекал в октябре, но 31 июля «Элис Люкс Медиа» уведомило мэрию о сносе. И чиновники не смогли возразить — ни в комитете по архитектуре и градостроительству, ни в инспекции. Формально владелец здания имел право на проведение таких работ.

Чтобы этого не случилось, по мнению Олега ДЕМИДОВА, начальника отдела по охране культурного наследия Великого Новгорода, в процесс должна была включиться областная инспекция по охране культурного наследия и довести его до логического завершения, не ссылаясь на формальности.

— Чего еще нужно было? Признаки объекта культурного наследия имелись, — сказал он. — Есть и заключение академика Сергея Заграевского о том, что здание относится к выразительным памятникам нео-классического стиля. Согласно федеральному законодательству, именно инспекция отвечает за организацию работы по сохранению объектов культурного наследия.

По данным Демидова, обращение академика было перенаправлено в мэрию, а контроль исполнения поручен инспекции.

Недоуменные вопросы прозвучали и на недавнем заседании городского парламента — к председателю городского комитета архитектуры и градостроительства Евгению Жилину: почему чиновники не позаботились о том, чтобы оформить нужные документы? Разве они не такие же физические лица, как и все остальные? Только гораздо более компетентные, осведомленные и заинтересованные, чем обычные горожане, которые вряд ли разбираются в особенностях неоклассики и, возможно, никогда не читавшие закон об объектах культурного наследия.

И на майском заседании научно-методического совета было целых восемь физических лиц. И Алексей Курочкин, и Олег Демидов, и руководитель Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова, и эксперт музея-заповедника по изучению и популяризации объектов культурного наследия Лариса Банникова, и другие. Все ждали, пока главный ход сделает Михаил Кушнир?

— И где были члены Новгородского общества любителей древности? — спрашивает сейчас Олег Демидов.

Любители древности, лидер которых Сергей Трояновский сказал, что обязательно обсудит ситуацию с баней на ближайшем заседании, наверное, тоже могут показать пальцем на Олега Демидова. Или Алексея Курочкина. Замкнутый круг? Тупик? Когда виноваты все, судить некого. Но это уже из области неписаных законов.

Участники общественного движения по улучшению городской среды «Новый город» направили главе региона петицию по поводу сноса бани и требуют проверки действий чиновников.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/novvedomosti/cnos-bani-v-velikom-novgorode—istoriia-o-tom-chto-zakon-mojet-byt-silnee-zdravogo-smysla-5d553542fe2891b5b17309ee

Здание бывшей бани на Великой должно быть снесено до конца 2020 года

Здание бывшей бани на Великой должно быть снесено до конца этого года. Такое решение сегодня вынесла коллегия областного суда, которая рассмотрела апелляцию собственника объекта. Напомним, еще в июне новгородский районный суд признал объект самовольной постройкой и обязал владельца его демонтировать. Но ответчик попробовал оспорить такое решение.

Один из основных доводов стороны ответчиков, несогласной с ранее вынесенным судебным решением, – результаты строительной и технической экспертизы. По мнению собственника, заключение об опасном состояния здания вынесено на основании только визуального осмотра, без необходимых расчётов. Сегодня, кстати, ответчики повторно выступили с ходатайством о проведении дополнительного исследования. Суд эту просьбу отклонил. Были у стороны защиты и другие аргументы в пользу того, что здание бани – не самовольная постройка.

Представитель ответчика Екатерина Нетужилова: «В материалах дела суда первой инстанции имелись доказательства того, что разрешение у «Стройкома» получалось. Отсутствовал только акт ввода в эксплуатацию. У меня в апелляционной жалобе подробно написано, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию не является в силу статьи 22 ГК РФ основанием для признания такой постройки самовольной».

В свою очередь сторона, подававшая иск – Администрация Великого Новгорода – уверена, что решение районного суда справедливо. У компании «Стройком» было разрешение только на первый этап реконструкции здания – усиление фундамента. Но и эту часть работ официально в эксплуатацию собственник не вводил.

Представитель стороны истца Олег Алфимов: «После этого самовольно, без получения каких-либо разрешений была надстроена надстройка 4-го и 5-го этажей. Она существовала несколько лет. И в 2015 году «Стройком» обратился во второй раз за получением разрешения на строительства для реконструкции уже имеющегося объекта в многоквартирынй дом».

Отметим, что в этом деле ответчиком выступала не только компания «Стройком» – бывший собственник бани, но и пенсионер Леонид Кириллов. Сейчас здание принадлежит ему. На сегодняшнее заседание он, кстати, не пришёл.

В итоге, выслушав все доводы сторон, судебная коллегия приняла решение – приговор районного суда оставить без изменения. Сегодня он вступил в силу, а значит, собственник должен снести бывшую баню в течение двух месяцев. Если у него это не получится в установленные сроки, то за него и за его же счёт это сделает городская администрация. Но, кстати, и это решение Леонид Кириллов может попробовать обжаловать в кассационном суде уже третьей инстанции.

Источник статьи: http://novgorod-tv.ru/novosti/52753-zdanie-byvshej-bani-na-velikoj-dolzhno-byt-sneseno-do-kontsa-2020-goda.html

Объект под наблюдением: разбор бывшей бани на улице Великая начался с крыши

Эпоха уходит… Эта фраза актуальна, когда в Великом Новгороде начинают сносить очередную баню. Сегодня началась активная фаза разборки заброшенного здания на улице Великая. Мы столько снимали и говорили о нем, что пора включать его в рубрику «Объект под наблюдением».

Корреспондент Артем Забралин: «Наслаждаюсь, сегодня у нас есть последняя возможность увидеть здание бывшей бани в ее привычном всем виде. Буквально через несколько минут сюда прибудет строительный кран, и все…».

Но не сразу. Чтобы не разводить грязь и не шуметь в центре города, сносить здание будут постепенно. В ближайшие два-три дня с крыши спустят части деревянной конструкции, а затем рабочие примутся за металлическую надстройку.

– А когда дойдем до кирпичной части, там уже подъедет специализированная техника – длиннорукий экскаватор. И будем это все валить вовнутрь, – рассказал начальник участка Андрей Ясиновский.
– Сколько сейчас трудится людей здесь?
– На данном этапе 6 человек.

Напомним, что по контракту снос здания должен быть завершен до конца марта. Не быстро, но если вспомнить, сколько лет мы ждали начала этих работ, то и жаловаться как-то не хочется. Все эти скандалы, неоднократная смена фиктивных владельцев здания, подростки, играющие на верхних этажах, суды, рваный фальшфасад – все это хочется уже забыть и увидеть на этом месте то, что по-настоящему украсит наш город. Что это может быть? Предлагайте варианты.

Источник статьи: http://novgorod-tv.ru/novosti/53536-ob-ekt-pod-nablyudeniem-razbor-byvshej-bani-na-ulitse-velikaya-nachalsya-s-kryshi.html

В Великом Новгороде здание бывшей бани на Великой хотят объявить самостроем и снести

В четверг, 18 июля, Арбитражный суд Новгородской области принял иск администрации Великого Новгорода к организации, занимавшейся реконструкцией здания бывших бань на улице Великой, с требованием снесли самовольную надстройку. Речь идет о металлическом каркасе в два верхних этажа, возведенных на фундаменте бани без соответствующих разрешений и с нарушениями градостроительных норм. Соответствующий иск зарегистрирован в картотеке дел на сайте суда.

Как нам стало известно, в конце июня территориальная инспекция государственного строительного надзора направила в мэрию предписание о выявлении самовольной постройки.

Отметим, что инициаторами проверки госстройнадзора стали представители Общественной палаты Новгородской области. Общественники уже не первый раз привлекают внимание надзорных органов к проблеме новгородских недостроев. Возле здания бывшей бани была проведена серия одиночных пикетов.

Нельзя не сказать, что и представительная власть Новгородской области не первый год возвращается к проблеме недостроев, предлагая различные способы. Так вице-спикер Новгородской областной думы Алексей Чурсинов еще в августе прошлого года предлагал мэрии искать способы, чтобы инициировать изъятие неиспользуемых объектов в муниципальную собственность, как бесхозные.

– Кроме безопасности и эстетической непривлекательности, можно говорить и про экономические убытки в виде недополученных городом налогов, прямых и косвенных. Земля используется, но здания заморожены, деятельности там никто не ведёт, а нет деятельности – нет прибыли, нет рабочих мест, нет НДФЛ и налога на прибыль, – считает депутат.

Источник статьи: http://vnnews.ru/stroitelstvo/77509-v-velikom-novgorode-zdanie-byvshej-bani-na-velikoj-khotyat-ob-yavit-samostroem-i-snesti.html

О знаменитых московских банях и их посетителях

Бани — целый пласт московской жизни. Они во все времена были необходимостью, развлечением, удовольствием. Их воспевали, о них слагались легенды. МОСЛЕНТА вспоминает знаменитые городские бани и занятные истории, связанные с ними.

Челышевские, Тихвинские, Чернышевские

В стародавние времена в Москве было великое множество бань. Уместно вспомнить городского бытописателя Владимира Гиляровского молвившего, что «без бань Москва — не Москва».

Рука так и тянется начать со знаменитых Сандунов, но о них позже. Сначала вспомним заведения, которые, как говорится, были — но сплыли. Вернее, их смыло беспощадное время.

Кто нынче помнит Челышевские бани, в простонародье Челыши, стоявшие на месте нынешней гостиницы «Метрополь»? А ведь когда-то сюда валом валил народ. Воду в бани сначала подавали из расположенного рядом глубокого колодца при помощи журавля, а позже стали брать ее из Мытищинского водопровода.

Кстати, бани обычно строили у рек, прудов и прочих водоемов. Чиста ли была та вода? Наверняка не всегда. Но люди жили — не тужили. И парились с блаженной улыбкой, не думая о микробах-паразитах. А многие о них и вовсе не ведали…

Давно закрыты Тихвинские бани, хотя сохранилось отменное здание-то на скрещенье четырех улиц — Палихи, Тихвинской, Сущевской и Перуновского переулка. А вот от Чернышевских бань, располагавшихся в Брюсовом переулке, что недалеко от Тверской улицы, не осталось ни следа. Они, горемычные, дожили до 70-х годов прошлого века. Известно, что до революции содержал их врач-гинеколог Аркадий Звездин. Он придумал специальные лечебные водные процедуры для женщин. И сия услуга пользовалась немалым успехом.

Банщики и «кусочники»

Ходить в баню — превеликое удовольствие, но работать там было тяжко, врагу не пожелаешь. С раннего утра до позднего вечера банщики — голые люди в одном коротком фартучке — бегали в облаках горячего пара от клиента к клиенту. Целый день, абсолютно мокрые, выбегали они наружу по разным надобностям — в жару, в стужу. Им надобно было не только мыть-парить посетителей, но и бегать за дровами, топить печь, убирать зал…

Владельцы бань обыкновенно не кормили работников, да и жалованья никакого они не имели — только чаевые. Твердой таксы тоже не существовало — кто сколько даст. Однако не все монеты оставались в кармане банщика, половину чаевых нужно было отдать хозяину или его помощнику — «кусочнику».

«„Кусочники“ жили семьями при банях, имели отдельные комнаты и платили разную аренду, смотря по баням, от двадцати до ста рублей в месяц. В свою очередь, раздевальщики, тоже не получавшие хозяйского жалованья, должны были платить „кусочникам“ из своих чаевых разные оклады, в зависимости от обслуживаемых раздевальщиком диванов, углов, простенков, кабинок. „Кусочники“ должны были стирать диванные простыни, платить жалованье рабочим, кормить их и мальчиков, а также отвечать за чистоту бань и за пропажу вещей у моющихся в „дворянских“ банях».

В.Гиляровский «Москва и москвичи»

Кстати, проблема воровства в банях была довольно серьезная. Существовали даже специальные корпорации «банных воров», у которых был богатый арсенал. Вот один из их методов, рассказанный Гиляровским:

«Моющийся сдавал платье в раздевальню, получал жестяной номерок на веревочке, иногда надевал его на шею или привязывал к руке, а то просто нацеплял на ручку шайки и шел мыться и париться. Вор, выследив в раздевальне, ухитрялся подменить его номерок своим, быстро выходил, получал платье и исчезал с ним. Моющийся вместо дорогой одежды получал рвань и опорки».

Если вора ловили, то пощады не было — его раздевали и привязывали к столбу у выхода. И каждый, кто пострадал от краж, вымещал на нем свое негодование. И лишь потом изрядно побитого похитителя отправляли в полицейский участок.

Где мылся Наполеон

«По другую сторону Неглинки, в Крапивинском переулке, на глухом пустыре между двумя прудами, были еще Ламакинские бани, — писал Гиляровский. — Их содержала Авдотья Ламакина. Место было трущобное, бани грязные, но, за неимением лучших, они были всегда полны народа».

Были в Москве Палашевские бани — возле гостиницы «Англия», недалеко от Пушкинской площади, Каменновские — за Каменным мостом, недалеко от места, где потом возвели Храм Христа Спасителя. А еще — Устьинские, стоявшие при впадении Яузы в Москва-реку. Как вспоминали современники, были «они не высокого разряда, но с отличной деревянной парилкой». Однажды там произошла небывалая драка — хулиганы перебили окна, и публика разбегалась в панике голая…

Вспомним и еще одну баню — Волконскую, находившейся между Садовой-Самотечной улицей и Первым Волконским переулком. Существует легенда, что здесь в 1812 году совершал омовение сам император Наполеон Бонапарт. Может, и не было такого, но его солдаты запросто могли здесь смывать грязь и пороховую копоть, когда после Бородинского сражения вошли в Москву. Страшно подумать, сколько же воды потребовалось для тысяч французских вояк?!

Дамы с собачками

Главным банным днем были суббота и время перед праздниками. Тогда в банях становилось необычайно людно, а у кранов скапливались толпы людей с мылом и мочалками.

Ну ладно: помылись-попарились. Что дальше? В так называемых «дворянских» отделениях можно было отдохнуть, выпить чаю, да не простого, а на целебных травах. Заодно мужчины могли побриться — постричься или избавиться от мозолей.

В женских отделениях заваривали целебные травы, делали различные притирания, мыли голову всевозможными снадобьями. Иной раз использовали необычные жидкости, например, керосин, который считался хорошим средством для ращения волос.

В те времена баня служила, своего рода, филиалом больницы. Недужные посетители заказывали себе банки, кровопускание, лечили и удаляли зубы. В роли медиков выступали не только фельдшеры и цирюльники (почти профессионалы!), но и бабки-костоправки. Ну, а парильщики становились массажистами. Впрочем, слова такого в те времена не знали…

Со временем в банях появились семейные отделения, куда почтенные отцы приходили вместе с женами и детьми. А случалось, в заведение приезжали не только люди, но и звери, например, маленькие собачки. Их мыли господские слуги, часто в одном отделении (!) с дамами. И это не считалось нонсенсом.

Едва ли не самые старые бани в столице — Селезневские, или Селезни. До революции их называли еще и Самотецкими. На фасаде красного одноэтажного особняка на Селезневской улице четыре цифры: «1851». Это — год их основания, то есть, по возрасту бани вторые в Москве после Сандунов. Однако, несмотря на более чем солидный возраст, бани, по-прежнему в строю. Легендарное заведение, как считается, с самой большой купелью в городе.

Еще одна старинная баня — Ржевская в Банном проезде (прежде — Корзуновский переулок). Выстроил ее купец Иван Малышев в 1888 году. Кстати, этот предприимчивый господин владел и другими московскими банями — в Неглинном проезде и на Красносельской улице. Поначалу назывались бани по имени владельца — Малышевские. Потом величали их Крестовскими, а при Советской власти к старым стенам прикрепили простенькую табличку: «Банный комплекс № 3 Дзержинского района г. Москвы». В 1947 году — 70 лет назад — заведению дали нынешнее название.

«Лебеди» Михаила Врубеля

Неподалеку от Ржевских стоят бани Астраханские, в Астраханском же переулке. Они тоже располагаются в здании, построенном в конце XIX века. Когда-то оно принадлежало акционерному обществу Московской паровой прачечной и торговых бань. Потом дали им имя стандартное, обезличенное: «Бани № 2 Щербаковского коммунального треста».

И сейчас Астраханские, несмотря на солидный возраст, зазывают гостей. Так же, как и Ямские, Лефортовские, Покровские бани. А вот от Кадашевских бань, бывших «Европейских», славившихся необыкновенной парилкой, остался только крепкий двухэтажный дом красного кирпича в стиле модерн. Нынче там — апартаменты.

С Краснопресненскими банями — другая история. Они, как-бы есть, но на другим месте, а именно в Столярном переулке. Со старыми, расположенными на углу Пресни и Дружинниковской улицы, их объединяет только название. А когда-то вход в то, историческое, но давно разрушенное заведение украшало керамическое панно «Лебеди», созданное знаменитым Михаилом Врубелем.

Теперь — о самом известном, почитаемом истинными любителями «банного искусства» заведении — Сандунах. Про них уже столько сказано и написано, что добавим лишь самую малость. Точнее напомним.

Основали бани не москвичи, а петербуржцы — театральные артисты Сила Сандунов (Зандукели) и Елизавета Уранова. Продав подаренные им на свадьбу императрицей Екатериной Великой драгоценности, они переехали в Белокаменную, выкупили участок земли по берегу реки Неглинной и построили тут заведение.

Потом бани несколько раз меняли своих ничем не примечательных владельцев, но сохраняли название. В конце XIX века Сандуны — скромные, но уютные — перешли к Вере Фирсановой, женщине богатой и энергичной. При ней случилась коренная перестройка бань, впрочем иницатором выступала не сама домовладелица, а ее супруг Алексей Ганецкий.

Благодаря усилиям Ганецкого, Сандуны превратились в настоящий дворец, архитектурное и инженерное чудо, одно из украшений Москвы. Это не просто памятник архитектуры на Неглинной, дом, где моются, парятся, да наливаются силой. Считается, что Сандуны приносят удачу. Прежде невесты приходили в бани накануне свадьбы и мылись из серебряной шайки. Такой ритуал сулил удачное замужество.

Кто здесь только не бывал из знаменитостей — и Чехов, и Маяковский, и Шаляпин, называвший Сандуны «царь банями». Он даже пел здесь — акустика-то чудесная! Слушать его сбегался весь банный персонал.

Во времена Гиляровского приходил в бани на Неглинной актер Иван Григоровский. Личность легендарная. К тому времени он был даже не старый, а уже древний — почти столетний. Знакомец самого Пушкина, между прочим. Так вот, лицедей приходил в Сандуны каждый день ранним утром. Накупавшись, доставал маленького «жулика» (сейчас сказали бы чекушку), выпивал водочки и, крякнув, закусывал изюминкой.

Хлудовские бани, которые в советские времена переименовали в Центральные, основал купец Герасим Хлудов. Между прочим, его детище не уступало Сандунам — так же поражало архитектурой и внутренним убранством. Завсегдатаями были солидные промышленники, купцы, люди искусства. Облюбовали хлудовские бани — так по старинке многие называли их и в советские времена — и спортсмены. Часто бывали здесь, в Театральном проезде, футболисты московских команд ЦДКА и «Спартак».

При банях было даже детское отделение с игрушками и закрепленной за каждым ребенком банщицей. Еще одна затейливая деталь — на Хамовнической набережной летом работал «пляжный филиал» бань. Сюда с Финского залива специально доставляли белый песок.

С Хлудовскими банями связана мистическая история. При их открытии в 1893 году пожилая цыганка напророчила, что заведение просуществует сто лет. Удивительно, но так и произошло. В 1993 года в банях случился пожар, который уничтожил интерьеры и фасад. Многие мечтали, что последует восстановительный ремонт, и Центральные снова откроют свои двери, но увы, этого не произошло. Сейчас в бывших Хлудовских банях — ресторан. И вместо плеска воды играет музыка. Кому-то весело, а бывшим посетителям бань — грустно.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/moslenta/o-znamenityh-moskovskih-baniah-i-ih-posetiteliah-5d31c45ef2df2500aecd1add