Известные люди о русской бане
Какой же русский не любит баньку?
Большинство русских мыслителей, среди которых немало писателей, поэтов, государственных деятелей, политиков и полководцев очень любили русскую баню. Неизгладимое впечатление русская баня произвела также и на многочисленных иностранцев, побывавших на Руси. Сайт «Русская вера» публикует наиболее яркие и запоминающиеся высказывания о русской бане.
Историк Иван Егорович Забелин (1820–1908)
«Летописец Нестор писал, что русские любили париться в банях, относя это ко временам Апостольским».
«Несомненно, что Ибн–Даст слышал о наших северных банях, о которых, по летописному преданию, рассказывал в Риме еще св. апостол Андрей, обошедший вокруг Европейский материк известным Варяжским путем по востоку и по западу».
Полководец Александр Васильевич Суворов (1730–1800)
«Портки последние продай, но после бани выпей».
«На минеральные воды посылай здоровых богачей, прихрамывающих игроков, интриганов и всякую сволочь. Там пусть и купаются в грязи. А я истинно болен. И мне нужна — молитва, деревенская изба, баня, каша и квас».
Писатель Александр Трифонович Твардовский (1910–1971)
«В жизни, мирной или бранной,
У любого рубежа,
Благодарны ласке банной
Наше тело и душа».
Российский поэт-сатирик Павел Васильевич Шумахер (1817–1891)
«Лишенный сладостных мечтаний,
В бессильной злобе и тоске,
Пошел я в Волковские бани
Распарить кости на полке.
И что ж? О радость! О приятство!
Я свой заветный идеал —
Свободу, равенство и братство —
В торговых банях отыскал».
Писатель и журналист В.А. Гиляровский (1855–1935) в своей знаменитой книге «Москва и москвичи»:
«Москва без бань не Москва. Единственное место, которого ни один москвич не миновал — это баня. Причем все они имели постоянное население, свое собственное, сознававшее себя настоящими москвичами».
В роскошных Сандуновских банях, отмечает исследователь, перебывала и грибоедовская, и пушкинская Москва, та, которая собиралась в салоне блистательной Зинаиды Волконской и в престижном Английском клубе. Ведя рассказ о банях, писатель приводит слова старого актера Ивана Григоровского: «И Пушкина видел… любил жарко париться».
В.А. Гиляровский так описывает процедуру пребывания Пушкина в бане: «Поэт, молодой, сильный, крепкий, «выпарившись на полке ветвями молодых берез», бросался в ванну со льдом, а потом опять на полок, где снова «прозрачный пар над ним клубится», а там «в одежде неги» отдыхает в богатой «раздевалке», отделанной строителем екатерининских дворцов, где «брызжут хладные фонтаны» и «разостлан роскошный ковер…».
«Единственное место, которое ни один москвич не миновал, — это БАНЯ». «Москва без бань — не Москва».
«Бани в Москве, как правило, строились у реки, чтобы быстро окунуться в воду, а потом вернуться в жаркую парилку. Зимой же для этого специально делали проруби».
Русский писатель и историк Николай Михайлович Карамзин (1766–1826)
«Дмитрий Самозванец никогда не ходил в баню: жители московские заключили из этого, что он не русский».
«Слово баня и в нашем новом Завете употребляется в смысле крещения».
Оперный певец Фёдор Иванович Шаляпин (1873–1938)
«Любил я с отцом ходить в баню… Там мылись и парились мы часами; до устали, до изнеможения. А потом, когда ушел я из дому, помню: в какой бы город я ни приезжал, первым долгом, если хоть один пятак был у меня в кармане, шел я в баню и там без конца мылся, намыливался, обливался, парился, шпарился — и опять все сначала».
«Милая наша Москва! Несравненная! Наше хорошее ни с чем сравнить нельзя… Утомительно, тяжко, и чувствую себя как бы на каторжных работах… О веселых днях не приходится думать, единственное развлечение — турецкая баня, конечно, не наша родная. Я особенно отчетливо вспоминаю, как мылись в Сандунах и как ели стерляжью уху, помнишь?»
Испанский врач Антонио Нуньес Риберо Санчес (1699–1783), который долгое время работал лекарем при дворе императрицы Елизаветы Петровны, издал в Европе книгу «Уважительные сочинения о русских банях», где пишет:
«Искреннее желание мое простирается только до показания превосходства Бань Российских перед бывшими издревле у греков и римлян и пред находящимися ныне во употреблении у турков, как для сохранения здоровья, так и для излечения многих болезней».
«Всяк ясно видит, сколь бы счастливо было общество, если б имело нетрудный безвредный и столь действительный способ, чтоб оным могло не токмо сохранить здоровье, но и исцелять или укрощать болезни, которые так часто случаются. Я, с моей стороны, только одну российскую баню, приготовленную надлежащим образом, почитаю способною к принесению человеку столь великого блага…»
Историк Леонид Васильевич Милов (1929–2007)
«Старательная крестьянская женка детей своих каждую неделю мыла раза по два и по три, белье каждую неделю на них переменяла, а подушки и перины часть проветривала на воздухе, выколачивала. Для всей семьи обязательна была еженедельная баня».
Профессор кафедры лечебной физкультуры и реабилитации Анатолий Андреевич Бирюков (1930)
«В начале XVIII века стояли возле Кузнецкого ряда … у реки Неглинной, деревянные бани. Мылся в них торговый люд — кузнецы, грузчики, возчики. А на другой стороне Неглинной, неподалеку от Охотного ряда, топились бани Авдотьи Ламакиной. Каждый посетитель бани сам доставлял себе воду для мытья, черпая ее из Неглинной при помощи журавля».
В.П. Рассохин. Бани на Неглинной
Камер-юнкер Фридрих Берхольц (начало XVIII) в своих записках о России пишет:
«Здесь почти при каждом доме есть баня, потому что большая часть русских прибегает к ней, по крайней мере, раз, если не два, в неделю…»
Писатель Алексей Николаевич Толстой (1882–1945)
«Без Петербурга да без бани нам как телу без души».
Французский писатель и путешественник Теофиль Готье (1811–1872) в своей книге «Путешествие по России», говоря о русской бане, отмечал, что «под своей рубахой русский мужик чист телом».
Курляндский торговец Яков Рейтенфельс (XVII в.), живший в Москве в 1670–1673 годах, отмечает в записках о России:
«Русские считают невозможным заключить дружбу, не пригласив в баню и не откушав затем за одним столом».
Немецкий путешественник Айраман (XVIII в.) пишет:
«О банях московитов или их привычках мыться я хочу вкратце вспомнить, потому что у нас неизвестно… В общем, ни в одной стране не найдешь, чтобы так ценили мытье, как в этой Москве. Женщины находят в этом высшее свое удовольствие».
Источник статьи: http://ruvera.ru/vyskazyvaniya_o_bane
Свобода, Равенство, Братство
Знаете, про что я сейчас напишу? Опять про Францию и Париж!
Да, не смотря на злорадство некоторых любителей жареных фактов.
Париж — это город, который как мартеновская печь, переплавляет всё, что в него попадает и остаётся всё таким же свободным, гордым и красивым. Ни в одном городе мира вы не увидите столько раз повторённый девиз своей Родины. А в Париже на каждом шагу — Liberté, Égalité, Fraternité .
Девиз Французской республики, предложенный ещё Робеспьером в 1790 году до сих пор не потерял своей актуальности.
«Свобода, Равенство, Братство» . Каждое из этих слов несёт свой, особый смысл.
В основе французской Конституции до сих пор лежит Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным учредительным собранием 26 августа 1789 года. Она подтверждена французской конституцией 4 октября 1958 г.
16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого приравнивается к неконституционности.
В основу идей Декларации прав человека и гражданина положена концепция равноправия и свободы, принадлежащей каждому от рождения. Естественными правами человека и гражданина объявлялись свобода личности, свобода слова, свобода убеждений, право на сопротивление угнетению.
Итак. Как Декларация определяла значения слов, ставших девизом Французской республики?
Свобода. В Декларации прав человека и гражданина свобода определяется следующим образом:
«Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому»
Равенство — означает, что все равны перед законом:
«Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями»
Братство — определено в Декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года:
«Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе»
И, что удивительно, французы до сих пор соблюдают эту Декларацию и гордятся своим девизом. Не перекраивают Конституцию, подгоняя её под очередного «царька», а живут по тем же правилам и законам, которые приняли больше двух веков назад. И что ещё интересно, никому не позволяют нарушать свою Конституцию и свои права, будь то Президент или министр.
Но, довольно истории. Приглашаю вас просто прогуляться по майскому Парижу.
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/travelstaruchka/svoboda-ravenstvo-bratstvo-5d88fb18c7e50c00ae52f049
Вам нравится Свобода, Равенство, Братство?
Некоторые аспекты этого лозунга рассматривает Мириам Гамбурд в статье «Либерте-Либертен» («Звезда», № 11, 2019).
Сегодня практически все государства и народы основывают свой социальный уклад на лозунге «Свобода, Равенство, Братство» (фр.Libert;, ;galit;, Fraternit;), и все Новое время (Новое время как исторический период датируется по-разному. Многие отсчитывают эту эпоху с 1789 года — с Великой французской революции). По большому счету, это представляет собой попытку европейского мейнстрима реализовать эти самые Свободу, Равенство и Братство. (Alexander Militsky).
Впервые этот лозугнг- девиз появляется в речи Максимилиана Робеспьера «Об организации Национальной гвардии» , произнесённой 5 декабря 1790 года в Национальной ассамблее и положенной в основу декрета 27-28 апреля 1791 года. Робеспьер предлагает девиз «Свобода, Равенство, Братство» как надпись на трёхцветном знамени Национальной гвардии — девиз, ставший девизом всей Великой французской революции.
Этот девиз включен во французские конституции 1946 и 1958 годов.Многие другие страны приняли французский лозунг «свобода, равенство, братство» в качестве идеала. Идея лозунга включена в первую статью Всеобщей декларации прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».
Вскоре после революции девиз часто писался как «Свобода, равенство, братство, или смерть».
Встречается утверждение, что этот лозунг имеет масонские корни. Вебстер полагает, что это словосочетание родилось в тайном обществе, основанном во Франции выходцем из Португалии Мартинесом Паскалли , более известным как Папюс. По утверждению английской исследовательницы формула «Свобода, Равенство, Братство» упомянута как «святая троица» в книге ученика Паскалли Луи Клода СенМартена «Об ошибках и истине», изданной А.Ю. Дор.
В 1876 год Петр Шумахер опубликовал ироничное стихотворение «Свобода, равенство и братство» :
Пока шёл я в ногу с веком,
О всякой штуке не мечтал
И мог быть дельным человеком,
Но зазевался и — отстал.
Пренебрегая капиталом,
Искал сокровищ для души,
Всю жизнь стремился к идеалам
Но увидал — одни шиши!
Кричал я громко о свободе,
Клеймил стеснительную власть,
Скорбел о страждущем народе —
И угодил с народом в часть.
Как либерал, поэт и барин
В стихах о равенстве трубил,
Пока швейцар наш Влас Тугарин
Мне с пьяных глаз не нагрубил.
О братьях-сербах как я плакал,
Купил револьвер и кинжал;
Но страх попасть к турчину на кол —
Меня от братства удержал.
Лишённый сладостных мечтаний,
В бессильной злобе и тоске
Пошёл я в Волковские бани
Распарить кости на полке.
И что ж? О радость! О приятство!
Я свой заветный идеал
Свободы, равенства и братства —
В торговых банях увидал!
Давид Эйдельман попытался определить, какая составляющая триады имеет для людей главное значение (выборка была небольшая, всего 49 человек): свобода — 34 (69.4%); равенство — 2(4.1%); братство — 5 (10.2%); ни одно из них — 8 (16.3%).
О свободе я уже писал («Так ли уж важна свобода»). Приведу только современное определение свободы из Википедии: «Свобода состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому».
Переходим ко второму слову триады — равенству. Согласно Википедии «Равенство означает, что все равны перед законом.»
Рассмотрим эту часть триады подробнее.«Все граждане равны перед ним (законом) и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».
Иронический пример равенства из времен французской революции: равенства казни у Конвента потребовал потомственный парижский палач Шарль Сансон. В соответствии с законом преступникам-аристократам рубили головы, а простонародье вешали. С победой революции количество казней усечением головы так увеличилось, что палач взмолился — рука рубить устанет! Тогда и была изобретена гильотина, осуществившая на деле равенство сословий.
Наличие острых неравенств отмечается в России абсолютным большинством: невидят их лишь 8 % населения и только 9% не страдают от них сами (данные на 2018 год) — таковы результаты исследования Светланы Мареевой, заведующей Центром стратификационных исследований НИУ ВШЭ. Рейтинг самых болезненных неравенств возглавляет неравенство по доходам — его отмечают как наиболее болезненное для общества в целом 84% населения, а как болезненное лично для себя — 69%.
Логическое понятие равенства рассматривал еще Г.В.Лейбниц.Он считал,что равенство — взаимная заменяемость объектов, которые именно в силу их взаимной заменяемости считаются равными. Взаимозаменяемость может быть более или менее полной, что связано с глубиной равенства, но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то предметы объективного мира или наши мысли — индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), то есть индивидуализация. Степень полноты взаимозаменимости возрастает от сходства к тождеству.
30 октября 2017 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, рассуждая о лозунге французской революции «Свобода, Равенство, Братство», высказал мнение, что при свободе не может быть равенства: «Если есть свобода, то не может быть равенства”.
Равенство результата часто сравнивают со связанными понятиями равенства, в частности, с равенством возможностей. Концепция равенства возможностей описывает справедливую конкуренцию для важных рабочих мест и должностей , такую , когда соперники имеют равные шансы на победу. Различные точки зрения существуют также в политической философии ; являются ли равные результаты полезными или нет. Одной из точек зрения является то , что есть моральная основа для равенства результатов. Равенство результата может быть хорошей вещью после того , как оно было достигнуто , поскольку оно отражает естественную «взаимозависимость граждан в высокоорганизованной экономике» и обеспечивает «основу социальной политики» , которая способствует гармонии и доброй воле, в том числе социальной сплоченности и уменьшения ревности.
Противоположной точкой зрения является то, что равенство результатов не является полезным в целом для общества, так как оно гасит мотивацию, необходимую для людей, чтобы достигнуть больших вещей, таких ,как новые изобретения, интеллектуальные открытия и художественные достижения. Равенство результата и равенство возможностей были в значительной степени противопоставлены. Более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что означает то же самое, «равных возможностей»). Термин «равенство результатов» рассматривается как более спорный . Главным направлением политических взглядов является то , что сравнение этих двух терминов исключают друг друга в том смысле , что стремление к любого типа к равенству потребует жертву до такой степени , что для достижения равенства возможностей обязательно приносятся в жертву «некоторые неравенства результата». Наиболее болезненные неравенства для общества в целом в процентах / процентах лично для респондентов (2018 г., источник: НИУ ВШЭ). В доходах – 84/69%. В доступе к медицинской помощи -70/51%. В жилищных условиях -64/36%. В доступе к хорошим рабочим местам (для работающего населения)- 52/38%. В доступе к образованию — 48/23%. В возможностях для детей из разных слоёв общества — 33/19%. В обладании собственностью — 20/16%.
На основе данных опроса прослеживается любопытная тенденция: по всем приведенным пунктам респонденты (в среднем) свое положение оценивают выше, чем общее по стране. Теоретически это может означать либо отсутствие 100-процентной репрезентативности в выборке, либо подверженность преимущественно негативным новостям и оценкам о жизни в стране. Тем не менее сравнение с данными 2012 г. показывает, что представления россиян за этот период заметно трансформировались, и основной тенденцией стало снижение толерантности к степени общественного неравенства и рост запроса на социальную однородность. При этом ответственным за существование неравенств россияне считают государство.
Пропасть между одним процентом, обладающим половиной всех богатств планеты, и остальными 99-ю процентами населения земного шара, кажется, никогда еще не была столь глубока, и это беспокоит общественность. Устранение подобного уровня неравенства в мире часто рассматривается как одна из наиважнейших задач современного человечества. Некоторые исследователи считают, что имущественное неравенство как таковое — вовсе не главная проблема. Дело не в существовании пропасти между богатыми и бедными. Дело в существующей несправедливости. И хотя многие рассматривают неравенство как несправедливость, важно четче разграничить понятия: чтобы улучшить общество, в котором мы живем, исследователи призывают прежде всего договориться, что такое неравенство. И только после этого можно направить ресурсы в нужном направлении.
Так что же больше всего нас беспокоит в неравенстве? Тот факт, что некоторые люди богаты, в то время как другие бедны? Или то, что не всем предоставлены равные шансы? Или что-то еще? В научной работе «Почему люди предпочитают общество, в котором есть неравенство», опубликованной в апреле в журнале Nature Human Behaviour, группа исследователей из Йельского университета (США) утверждает, что люди (даже дети) предпочитают жить в мире, где неравенство существует. Звучит неожиданно. Почему ученые пришли к такому выводу? Потому что, если люди оказываются в ситуации, где все равны, многие из них испытывают раздражение и обиду из-за того, что тот, кто трудится изо всех сил, не получает за это достойного вознаграждения. Или из-за того, что поощряют бездельников.
Соавтор Старманс Марк Шескин кратко формулирует суть исследования: «Люди обычно предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству». В опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» статье под названием «Счастливые, процветающие капиталисты Швейцарии» («The Happy, Healthy Capitalists of Switzerland») ее автор и инвестор Ручир Шарма (Ruchir Sharma) превозносит Швейцарию как рай равенства. Исследование на тему «Распределение доходов и капиталов в Швейцарии», проведенное Рето Фёлльми и Изабель Мартинес (Isabel Martinez), показывает, что неравенство между бедными и богатыми в Швейцарии выражено не столь ярко, а разрыв в доходах в течение последних ста лет держится в строгих рамках. За одним исключением: «В последнее время доходы и капиталы сверхбогатых снова возросли», —говорит Фёльми. (Дек.13, 2019).
В определенной исторической обстановке гуманисты могли иногда быть выразителями и более радикальных течений общественной мысли, например, утопического коммунизма, как это произошло в Англии с Томасом Мором. Великая историческая заслуга утопического коммунизма – в провозглашении требований равенства, которое «не ограничивалось уже областью политических прав, а распространялось на общественное положение каждой отдельной личности». Именно о таком равенстве мечтал автор «Утопии», доказывая «необходимость уничтожения не только классовых привилегий, но и самих классовых различий». Понимание равенства как требования упразднения классов является важным достижением Томаса Мора, выделяющим его из среды мыслителей-гуманистов, оно положило начало новому направлению общественной мысли– утопическому коммунизму. ( Н. Осиновский, М.: Наука, 1978).
Остановимся на суждениях Мора о равенстве. Равенство – один из важнейших устоев идеального государства, говорил Томас Мор.
В современном сообществе принято считать, что равенство и равноправие всех со всеми, обязательное стремление к ним — высшее из достижений современной цивилизации. В то же время, по мнению многих , равенство людей — это очередная утопия, во-вторых — несправедливость и зло, в-третьих — против природы вещей. А что противоестественно — значит, против природы. А тот, кто идет против своей природы, обязательно будет несчастен и в конце погибнет.
В природе всегда кто-то быстрее бегает, выше летает, дальше прыгает. Кто-то больше размером, кто-то ядовитее, а кто-то маленький, но хитрый. В природе нет никакого равенства — это понятие из социологии, придуманное человеком. Большой пожирает маленького, быстрый догоняет медленного, хитрый обманывает большого и быстрого. Больное и старое уступает место здоровому и новому. Равенство — вредно, противоестественная искусственная иллюзия. Уравнивание всегда происходит за счет того, кто сильнее, в пользу слабого.
Представления о равенстве всегда являются продуктом исторического развития, а не составляют некую «вечную» истину.
Проблема равенства в целом очень сложна. Не было и нет такого общества, строй которого обеспечивал бы полную свободу и где царило бы полное равенство. Более того, полное равенство не может быть достигнуто никогда. Поэтому исследователи приходят к выводу, что проблему равенства надо решать по частям. Интерпретация понятия равенства напрямую зависит от решения вопроса о формах собственности. Одни считают, что наиболее справедливым является идеал имущественного равенства, другие видят идеал в общности имущества, третьи признают неизбежным сохранение заметных имущественных различий между группами членов общества. В будущем, возможно, утвердится новый тип государственного устройства, при котором будут успешно сочетаться оба вида собственности — и частной, и общественной.
С 1789 года, когда Франция стала республикой, равенство из знаменитого девиза «Свобода, равенство, братство!» остается республиканским идеалом, основополагающим понятием, упоминающимся во всех избирательных кампаниях. При этом ситуация с неравенством во Франции довольно специфична. Если сравнивать неравенство доходов , то во Франции он составляет 30%— ниже, чем во многих странах: около 40% в России, США и Великобритании, более 50% в странах Латинской Америки.
„Равенство — это утопия негодяев.“ (Дельфина де Жирарден. ). Основоположники утопического равенства Томас Мор и Томмазо Кампанелла («Утопия» и «Город Солнца») имеют в целом схожие идеи равенства. Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит всякие границы. Так, у Мора люди представляют собой потерявшую индивидуальность массу, причем , в отличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабство. У Мора и Кампанеллы равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличиться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Идея равенства – абстракция, причем, как и большинство абстракций, весьма опасная. И с этом трудно не согласиться, как утверждает Глеб Архангельский. Люди ,действительно ,очень разные и совсем не хотят быть одинаковыми. Более того, любое общественное устройство так или иначе – иерархическая система. Иного не дано, иное невозможно. А значит, никакого равенства как такового нет и быть не может. Равенства нет, есть только различные механизмы неравенства.
Собственно, равенство всех перед законом – это тоже механизм функционирования неравенства (пока все равны перед законом – неравенство осуществляется с помощью дорогих адвокатов, системы залогов, взяток, в конце концов. Однако ряд идеалов Мора и Кампанеллы не устарели до сих пор и в достаточной степени реализованы в современном мире. Это прежде всего свобода совести, всеобщее право на образование, на отдых, выборность власти и многое другое. Примером воплощенной утопии в наши дни является небольшой городок Мариналеда, расположенный в Андалузском автономном сообществе на юго-западе Испании. Площадь городка двадцать пять квадратных километров. Население — всего 2748 человек (по данным переписи 2014 года). Во время правления диктатора Франко, в 70-х годах уровень безработицы составлял 60%, сейчас в городе — ни одного безработного. В Мариналеде нет полиции, несмотря на это здесь нет преступлений, это позволяет экономить 350 000 евро в год.
Третье слово девиза — братство — определено в Декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года: « Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе». Требование «братства» проникло в лозунг революции от масонов, розенкройцеров и других тайных обществ, членов которых было много среди самих революционеров. В обществе в целом никакое братство недостижимо, а вот в малых сообществах, церковных общинах и тайных обществах оно служит тесному связыванию членов между собой, достижению высокой ответственности друг перед другом и достижению взаимного доверия. Это особенно важно и значимо в острые периоды: во времена революций, кризисов, войны и прочих испытаний. Когда ситуация в обществе нормализуется, о братстве как-то быстро забывают(Alexander Militsky). Если слова Свобода и Равенство можно было применить к любой области деятельности, то Братство указывает на человеческую деятельность с социальным оттенком(Мария Алексеева). «Да памятуют все человеки, что они братья суть!» (эпиграф к повести М.М. Хераскова,1768). Братство воспевается в многочисленных масонских песнях, в том числе и на русском языке. По существу это было «братство во Христе», своебразная разновидность равенства., а также новозаветная заповедь: «Будьте братолюбивы друг ко другу с нежностью».
Братство должно заключаться в том, что люди заступаются друг за друга. Если один человек страдает — все солидаризуются с пострадавшим, а не с его обидчиком. В заключение отметим одно современное змечание по поводу требования утопистов работать только ограниченное время (четыре часа у Кампанеллы и шесть часов у Мора): «Вместо того, чтобы поработать приемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше, сделав свою страну в 2 раза богаче, люди половину дня бездельничают. Получается, что страна, вместо того, чтобы процветать, пойдет на поводу лени людей и произведет в 2 раза меньше». А что если повернуть эти рассуждения иначе? Я давно раздумывал над тем, что можно уменьшить безработицу, по крайней мере, в два раза. Очень просто! Сделать четырехчасовый рабочий день! При этом в производство будет вовлечено в два раза больше людей, причем без потери производства. Высвободившееся время люди могут использовать для творчества и для хобби.
Как же мне относиться к легендарной триаде? Скажу прямо — этот девиз мне нравится, несмотря на всеобъемлющую критику. Я верю, что в будущем цивилизованном мире человечество будет развиваться под этим девизом — Свобода, Равенство, Братство!
Источник статьи: http://proza.ru/2020/11/18/202
