Сатира в творчестве маяковского баня

Пьеса баня как сатирическое произведение. Основные образы пьесы.

В 20-е годы В. Маяковский сотрудничает в сатирических журналах, создает для них целую серию стихотворений, а также пишет пьесы «Клопи «Баня. Жестоко бичует он в этих пьесах мещанство и бюрократизм.

Пьеса «Баня»создана в 1929 году. Она была поставлена на сцене театра В. Мейерхольда. Общество встретило «Баню» чрезвычайно резкой критикой.

Следуя традициям классической драматургии, Маяковский дает своим героям говорящие фамилии, рисует характеры типичные и яркие.

Главный герой «Бани- Победоносиков. Это заносчивый, напыщенный человек. Он очень высокого о себе мнения, к нему без «докладане входят. Победоносиков — укоренившийся бюрократ и волокитчик. За его высокомерием скрывается жалкая и ограниченная натура. Он катастрофически необразован. Александр Сергеевич Пушкин превращается у Победоносикова в Александра Семеныча, «Евгений Онегинперестает быть романом в стихах, светило мировой живописи становится армянином Мекелем Анжеловым и т. д. Победоносиков с удовольствиемпользуется своим служебным положением. В театре ему легко достается первый ряд, поехать на юг — для него не проблема. Кроме того, Победоносиков — вор и казнокрад. «Проведем их как суточные или еще какие-нибудь,- говорит он о растраченных на свои нужды государственных средствах.

Для Победоносикова не существует никаких нравственных ценностей, он легко перешагивает через нормы морали. Герой не любит свою жену, изменяет ей, жадничает. Победоносиков — лентяй и бездельник. На своем рабочем месте он продолжает традицию грибоедовского Фамусова — «Подписано, так с плеч долой!. Подпись и постановка печати — единственные функции, которые выполняет Победоносиков на рабочем месте. У него сытая жизнь и достойная зарплата. Сатирически изображая своего героя, драматург и должностью награждает его соответствующей — главначпупс. Ближайшее окружение Победоносикова относится к нему с подобострастием. Подчеркивая свое отношение к таким, как Победоносиков, Маяковский лишает главначпупса возможности пожить в 2030 году. Светлому будущему победоносиковы не нужны.

Оптимистенко — служака, бюрократ до мозга костей, прихвостень, буквоед. Красноречиво о нем говорят его собственные слова: «Нам все равно, какое лицо стоит во главе учреждения, потому что мы уважаем только то лицо, которое поставлено и стоит.

В образе Бельведонского Маяковский высмеивает бездарных, безграмотных, всеядных художников. Бельведонский во всем старается угодить Победоносикову, ведь Победоносиков — власть. Победоносиков и Бельведонский близки в своем невежестве.

Недалеко ушел от Бельведонского репортер Моментальников, который по заказу может написать любую статью, независимо от тематики и содержания. Моментальников не имеет своего «я. Это беспринципный журналист, который за деньги готов опошлить святое и вознести низкое и безнравственное.

Ярким представителем эпохи является в пьесе Мезальянсова. Она говорит на удивительной смеси русского и английского языков.

А вот Понт Кич — настоящий иностранец, прожженный капиталист. Выгода — для него главное. Перед материальными интересами для Понт Кича вес теряет все. Если от этого потолстеет его кошелек, Понт Кич согласен даже принять социализм. У него нет ни политических, ни моральных убеждений, которые могли выстоять перед властью денег. Надеясь, что изобретение Чудакова поспособствует его, Понт Кича, обогащению, иностранец готов купить его.

Чудаков, пожалуй, единственный умный среди всех остальных герой, талантливый изобретатель.

В пьесе «Банязвучит резкая критика отдельных сторон современной Маяковскому действительности, а также тревога за будущее.

«Баня» — «драма в шести действиях с цирком и фейерверком» была написана в 1929 году. События этой пьесы разворачиваются в настоящем времени. Изобретатель Чудаков создал машину времени, но строителю будущего противостоит бюрократ Победоносиков. Этот конфликт помогла разрешить «фосфорическая женщина», прилетевшая из будущего («делегатка 2030 года»). Столкновение двух групп (изобретатель Чудаков, Велосипедкин, Двойкин, Тройкин, с одной стороны, Победоносиков, Моментальников, Оптимистенко, с другой) не является частным случаем, таким образом автор воплощает основной конфликт пьесы — конфликт «нового с устаревшим», общественных интересов с личными, скрывающимися за «государственными делами». Кульминацией пьесы стала сцена, где все наперебой убеждают «фосфорическую женщину» в том, что они нужны «для коммунизма»: «Будущее примет всех, у кого найдется хотя бы одна черта, роднящая с коллективом коммуны, — радость работать, жажда жертвовать, неутомимость изобретать, выгода отдавать гордость человечностью». Развязка пьесы подготовлена сатирическим изображением «главначпупса» и его единомышленни­ков — их разоблачило будущее, где они оказались невостребованными.

В 1929 году Маяковским была создана его вторая сатирическая пьеса — «Баня». Острие ее направлено против бюрократизма. «Баня» моет (просто стирает) бюрократов», — писал Маяковский в заметке «Что такое «Баня»? кого она моет?». Так же, как и «Клоп», эта пьеса оригинальна и своим содержанием, и сценическим построением.

Огромной удачей писателя-сатирика явилось создание им образа закоренелого бюрократа Победоносикова, одного из самых опасных мерзавцев, сохранившихся и в наше время. Однако идея пьесы, ее содержание не исчерпывается темой бюрократизма, получившей развитие в образах Оптимистенко, Иван Иваныча и других отрицательных персонажах. Борьба с заскорузлостью, делячеством, бюрократизмом — вот что составляет идейную направленность пьесы В. Маяковского и делает ее особенно актуальной в наши дни. Драматург-сатирик вывел в «Бане» остро сатирические образы засевших в учреждении обывателей, которые не только воплощают в себе все пороки бюрократизма, но и по самому своему назначению являются результатом бюрократических измышлений. Верховный надличностный бюрократ — «Главное управление по согласованию», его задача — «увязывать и согласовывать вопросы», оно совершенно оторвано от жизни. Его начальник Победоносиков — чванливый, тупой, зазнавшийся человечишка, подменяющий реальную работу показной шумихой. Это чиновник до мозга костей: все его понятия лишены реального содержания, его речи изобилуют словесными штампами.

Образ Победоносикова дополняется образами Оптимистенко, Мезальянсовой, Ивана Ивановича. Эти люди закостенели в своем привычном быту, более того — они становятся на пути тех, кто стремится к новому. В отличие от «Клопа», Маяковский назвал «Баню» не комедией, а драмой — очевидно, этим он хотел подчеркнуть трудность борьбы с бюрократизмом и косностью мысли. Рисуя образы тех, кто противостоит бюрократам, поэт раскрывает двойной смысл одного и того же явления: изобретатель Чудаков и явившаяся из будущего Фосфорическая женщина олицетворяют творческую фантазию и фантастику, рабочие Велосипедкин, Фоскин, Двойкин и Тройкин — конкретную практику. Но рабочие не просто технические исполнители — они идейные борцы за создание машины времени. И поэтому символизируют творческую связь физического и умственного труда: «Мы и рабочие, мы и вузовцы», — говорят они. Еще редкое в 1929 году, это явление стало в наше время типичным. Здесь Маяковский обнаруживает удивительный дар предвидения. Хотя «Баня» написана прозой, но это проза великого поэта. Она так отточена, что кажется, будто слушаешь стихи. Слова, которые произносят действующие лица, необычайно ярко характеризуют их: это блестящие сатирические образцы идиотизма канцелярского «слога».

Пьеса “Баня” (1930 г.) направлена на не менее опасное явление — бюрократизм. Пьеса — сплав мечты и действительности, переплетение настоящего и будущего. Это достигается использованием фантастики, которая вплетается в реальную жизнь изобретателя Чудакова и его товарищей. Все действие сводится к борьбе за машину времени, создаваемую Чудаковым, которая позволит увидеть будущее, убедиться в реальности мечты, приближаемой каждодневно беззаветным трудом тысяч людей. Острый конфликт между настоящими строителями нового общества и Победоносиковым, стоящим на пути общества к будущему, разрастается в решительную схватку новых норм жизни с бюрократизмом, с победоносиковщиной. Фантастичность сюжета позволяет поэту показать неприемлемость бюрократических начал для общества будущего: машина времени сбрасывает тех, “что не нужны для коммунизма”.
Политическая острота в постановке проблемы, меткость поэтического слова, изобретательность в создании сценического действия — отличительные особенности и этой пьесы Маяковского. Своими пьесами он успешно развивает комедийно-сатирические традиции русской классической литературы, традиции А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Особенно видны традиции гоголевского “Ревизора”.
Пьесы Маяковского отличает политическая заостренность, сатирическая сила в изображении обывательщины и бюрократизма, реалистическая убедительность и симпатия к положительным героям, умение органически включать в развитие, действия фантастику. Сила обобщения и мастерство, присущие пьесам Маяковского, проверены временем.

Подробнее мы поговорим о пьесе Маяковского — «Баня». Ее можно сегодня выводить на главное направление перестройки — на борьбу с бюрократизмом. Обратим внимание на фамилию и титул главного персонажа «Бани»: «Товарищ Победоносиков — главный начальник по управлению согласованием, Главначпупс». Название главка нелепо. Нелепое учреждение возглавляет с говорящей фамилией. В пьесе находим сочетание драмы, трагедии и фарса, кстати говоря, тот же мисте-риально-буффонадный симбиоз, что и в драматургии М. Булгакова, хотя в 20-х годов они выступают как непримиримые оппоненты. Но ведь крайности часто сходятся. Итак, Победоносиков, надутый от фанаберии чиновник, который между телефонными звонками и перелистыванием казенных бумаг диктует машинистке «одну общую руководящую статью», такую же бессмысленную, как и название учреждения, которым он руководит.

Маяковский определил жанр «Бани» как «драмы в шести действиях с цирком и фейерверком». Цирк и фейерверк, может быть, в угоду Мейерхольду, который ставил и эту пьесу. Драма .построена на конфликте между изобретателем Чудаковым, легким кавалеристом Велосипедкиным, рабочими, сочувствующими и помогающими изобретателю — с одной стороны, Победоносиковым и его помощником Оптимистенко — с другой. И несмотря на то что в ходе действия возникают очень смешные и глупые положения, отрицательные персонажи саморазоблачаются в репликах, поступках, жестах,- по сути пьеса остается драмой. Драматизм ее — в борьбе с бюрократией, которая умеет приспосабливаться, вооружена демагогической риторикой, представляет собой организованную силу.

Определяя «политическую идею» пьесы, Маяковский говорил, что это «борьба с узостью, с делячеством, с бюрократизмом — за героизм, за темп, за социалистические перспективы». «Социалистические перспективы» Маяковский подкрепил в пьесе группой рабочих. Однако Чудаков и его друзья изображены более схематично, чем Победоносиков и Оптимистенко. Энергия, напор и «героизм», о котором говорит Маяковский,- все это характерно для действий Чудакова и Велосипедкина, Фоскина с Двойкиным и Тройкиным. Им не хватает каких-то живых, может быть, бытовых черточек, чтобы внести дополнительную эмоциональность в конфликт с Победоносиковым и Оптимистенко. Те же показаны в щедрых сатирических красках, в ореоле победительного (Победоносиков) канцелярско-бюрократического величия. В образе Победоносикова Маяковский сконцентрировал многие уродливые наслоения казенного, аппаратно-управленче-ского свойства, уже в очень заметной степени исказившие к тому времени демократическую систему народовластия и управления сверху донизу.

Победоносиков в служебной иерархии немалая величина, в его приемной — «длинный, во всю стену, ряд просителей». У двери — верный страж Оптимистенко, секретарь, который готов — и умеет это делать — запутать в казуистике любого просителя. Он, конечно, не допустит к Победоносикову людей беспокойных, неудобных — это цепной пес, который служит хозяину до тех пор, пока тот в силе, а в случае падения обойдется с ним так же, как с нынешними просителями. «Он гладкий и полированный, как дачный шар,- оказал про него Велосипедкин.- На его зеркальной чистоте только начальство отражается, и то вверх ногами».

Маяковский бьет по бюрократизму наотмашь. Если обозреть всю бюрократиаду, все аспекты его сатиры 20-х годов, то можно сказать, что был на пути к пониманию сути антидемократических аномалий в системе управления и народовластия. В 1927 году он завершил поэму «Хорошо!» бравурным гимном в честь успехов советского десятилетия, а в пьесе «Баня», хотя и мимолетно, в устах демагога Ивана Ивановича звучит отнюдь не нейтральная фраза: «Я показываю наши достижения, как любит говорить Алексей Максимыч». Эта ироническая стрела — в адрес Горького, инициатора издания журнала «Наши достижения». Но тут обращает на себя внимание еще одна фраза, вернее, пословица, повторенная в пьесе не однажды. Тот же Иван Иванович, разглагольствуя о наших достижениях, говорит: «Конечно, кризис нашего роста, маленькие недостатки механизма, лес рубят — щепки летят. »

«Щепки» уже летели. Старая русская пословица, не скрывавшая в себе ничего злодейского, становилась оправданием величайшего беззакония. Нет достаточных оснований утверждать, что Маяковский в полной мере осознавал ее опасность. Наверняка появилась эта пословица в пьесе не случайно: интуиция подсказала ему, что, прикрытая демагогией насчет интересов народных масс, она таит в себе зловещий смысл. Не зря же так настойчиво повторяется записными демагогами типа Ивана Ивановича.

Стало быть, Маяковский в «Бане», вольно или невольно, а скорее все-таки вольно, т. е.- по совести, хотя и без прямого указания на человеческие жертвы, сатирически интерпретировал получавший хождение афоризм, который вскоре послужит одним из объяснений самых чудовищных злодеяний — массовых репрессий.

Дата добавления: 2015-10-31 ; просмотров: 738 | Нарушение авторских прав

Источник статьи: http://mybiblioteka.su/10-101884.html

Сатирические пьесы Маяковского («Клоп», «Баня»)

Сатирическое изображение современника в драматургии В.В. Маяковского (на материале пьес «Клоп» и «Баня») Пьесы «Клоп» и «Баня» были написаны поэ­том на одном дыхании: первая — в 1929-м, вто­рая — в 1930-м годах. В них отразились тяжелые впечатления от несоответствия реальной совет­ской действительности авторскому утопическому идеалу. Драматическим произведениям предшест­вовал ряд стихотворений, в которых Маяковский выступил с колкой сатирой в адрес новых обыва­телей и чиновников: «Прозаседавшиеся», «Пись­мо к любимой Молчанова, брошенной им», «Слу­жака», «Подлиза», «Помпадур» и другие. Неспособный сглаживать недостатки и петь ди­фирамбы, поэт сквозь «увеличивающее стекло» сатиры рассмотрел зарождающиеся мещанские и бюрократические замашки своих сограждан. Он предостерегал их от набирающих силу опасных тенденций, которые отодвигали страну назад, ме­шали построить «город-сад». Зрительский интерес к пьесам не пропал и в настоящее время. Показателен в этом отношении балет «Клоп» на музыку Р. Щедрина. Ставя своей целью агитацию современника, Маяковский за­тронул «вечные» вопросы. Если его творчество пе­риода «Окон РОСТА» представляет собой плакатно-лозунговую эстетику, то драматургия по­следних лет резко выделяется реалистичными мазками, которые органично сочетаются с сатири­ческими приемами карикатуры и гротеска. Центральными фигурами здесь являются ме­щанин и бюрократ. Главный герой пьесы «Клоп» — владелец профсоюзного билета с арис­тократическими замашками. Он мечтает о «клас­совом, возвышенном, изящном и упоительном торжестве», когда его дом будет «полная чаша», а «будущие потомственные дети» получат воспита­ние «в изящном духе». Маяковский с язвительной иронией высмеивал мещанскую натуру Пьера Скрипкина (в прошлом — Вани Присыпкина). Автор карикатурно обрисовывает темное мурло мещанства. Новоявленный аристократ — «быв­ший партиец, бывший рабочий» — постоянно по­падает впросак. То он не может сдержать зуда и начинает почесываться во время фокстрота, то под видом «аристократических чепчиков» для своих будущих младенцев покупает на барахолке «бюст­гальтеры на меху». Речь советского мещанина полна смехотвор­ных несоответствий. «Не ваше собачье дело, ува­жаемый товарищ», — говорит Присыпкин своему бывшему приятелю рабочему, упрекнувшему его в обывательщине. Претензия на образованность заставляет его обращаться к языку цивилизован­ных людей, но площадная брань все же выдает темное нутро. Высшая цель для Присыпкина — мещанское благополучие. Эгоистичные мотивы он прикрыва­ет благородными лозунгами: «Кто воевал, имеет право у тихой речки отдохнуть». Такая позиция была глубоко чужда Маяковскому. Поэт мечтал о духовном росте и нравственном очищении совре­менников. Постановка во главу угла материаль­ных интересов дискредитировала идею револю­ции, которой он был искренне предан. Поэтому таким безжалостным явилось сатирическое перо автора «Клопа». Новое окружение «аристократа» Пьера Скрип­кина представляет собой разнородное сборище за­коренелых мещан. То, чему Присыпкин пока еще лишь учится, составляет «плоть и кровь» Баяна и семейства Ренесанс. Утрируя косность мещан, Ма­яковский использует значащие имена: Ренесанс не случайно пишется с грамматической ошибкой. Свадебная вакханалия захотевшего повеселиться соразмерно своим прошлым революционным за­слугам Присыпкина приводит к пожару. По мысли автора, катастрофа ждет тех, кто выбирает путь пошлости и мещанства. И все же «Клоп» — это не прогноз грядущего мещанина. Напротив, пожар освобождает от него человечество. Но Маяковский далек и от безоблач­ного оптимизма. Воскресший через пятьдесят лет Клоп-Присыпкин тут же начал распространять за­разу пошлости. Автор предупреждал современни­ков об опасности, кроющейся в казалось бы невин­ном призыве к «хорошей жизни». Жители будущего смогли обезвредить себя от клоповьей сути пришельца из прошлого. Они поместили его в зоопарк в назидание посетителям. Сатирические краски усиливаются, переходя в гротеск. Смеши­ваются реальность и фантастика в образе экспона­та «клопус-нормалис», каковым стал «бывший ра­бочий, бывший партиец» Иван Присыпкин. Главначпупс Победоносиков из пьесы «Баня» представляет собой тип советского бюрократа-«помпадура». Это ограниченный чиновник, озабо­ченный лишь тем, как он выглядит в глазах окру­жающих. Интересы дела глубоко безразличны главначпупсу — главному начальнику по управ­лению согласованием. В самом определении этой должности подчеркивается ее ненужность. В гла­зах автора, Победоносиков — бесполезный тру­тень на теле общества. Как Присыпкин стыдится Зои Березкиной, По-бедоносиков отрекается от своей жены Поли. В нем так же сильны черты советского мещанина, как и в герое «Клопа». Поля не соответствует, по представлениям высокопоставленного чиновника, тому общественному положению, которое он зани­мает. В глазах автора, Поля, подобно Зое Березки­ной, представляет идеал новой советской женщи­ны: героиня бескомпромиссна, честна, прямоли­нейна, чужда всему мещанскому. Именно эта ее черта больше всего раздражает мужа. У нее, как и у «любимой Молчанова, брошенной им», нет «изячного жакета», она мало значения придает внешней форме и мерит человека по его духовной сущности. Победоносиков любит и уважает лишь собст­венную особу. Он воображает себя центром вселен­ной, вождем, стоящим «у руля и ветрил». Между тем главначпупс не только не соответствует, но и прямо противостоит подобному идеалу. Речи для докладов, которые он готовит, изобилуют ненуж­ными высокопарными отступлениями. В резуль­тате Лев Николаевич Толстой предстает в роли «крестного отца» советского трамвайного дела. Ханжество и лицемерие этого персонажа ведут к тому, что он совершает кощунственный посту­пок — подталкивает свою жену к самоубийству. Как и Присыпкину, главначпупсу чудится, что без. его важной персоны не обойдется ни мировая революция, ни далекое коммунистическое буду­щее. Тем не менее Победоносикова безжалостно сбрасывают с корабля истории. По его собственно­му выражению, «время переехало» его. В такую же ситуацию попадает еще один бюрократ — сек­ретарь Победоносикова Оптимистенко. Автор пьес «Клоп» и «Баня» верил, что ни мещанин, ни бю­рократ не выживут в новом мире. Утопическая проекция будущего в пьесах «Клоп» и «Баня» страдает наивностью. Автор был убежден в непременном духовном совершенство­вании человека, которое должно наступить в ре­зультате политических преобразований. Маяков­ский верил в «социализма великую ересь» и воспринимал революцию как духовное перерожде­ние масс. Время показало ошибочность таких надежд. Но критика обывательщины и бюрократизма, про­звучавшая в пьесах, справедлива и своевременна и по сей день.

Источник статьи: http://megalektsii.ru/s40536t7.html