Наумов Е. И.: В. В. Маяковский. Семинарий
20. Маяковский-драматург («Клоп», «Баня»)
20. МАЯКОВСКИЙ-ДРАМАТУРГ («КЛОП», «БАНЯ»)
Трагедия «Владимир Маяковский» — первый драматургический опыт поэта. «Мистерия-Буфф» — первая советская пьеса. Агитпьесы Маяковского. Драматургический вариант поэмы «Хорошо!»
Пьесы «Клоп» и «Баня» как высшее достижение Маяковского-сатирика. Их идейная направленность. Связь с сатирическими стихами, разоблачающими политическое и бытовое мещанство, бюрократизм, преклонение перед иностранщиной.
Разоблачение в пьесе «Клоп» пережитков капитализма. Сатирическое осмеяние мещанских и обывательских идеалов.
Пьеса «Баня» как произведение, выжигающее огнем сатиры все отрицательное, тормозящее наше движение к коммунизму.
Мечта о коммунистическом будущем в пьесах Маяковского.
Язык и стиль пьес. Язык как средство индивидуализированной характеристики. Речь положительных и отрицательных героев. Высмеивание Маяковским канцелярско-бюрократических оборотов и иностранщины в разговорной речи.
Стилевые особенности пьес. Элементы фантастики как мечта о коммунистическом будущем. Роль фантастики в композиции произведений. Динамичность действия. Социальная рельефность образов. Связь пьес Маяковского с газетно-публицистической деятельностью поэта. Зрители и автор об этих пьесах.
Возрастающий интерес Маяковского к драматургии. Неосуществленные замыслы. Тема борьбы двух культур в «Комедии с убийством».
Утверждение Маяковским на советской сцене политического театра. Политическая актуальность и злободневность пьес Маяковского. Установка на агитационное зрелище. Природа драматургического конфликта в пьесах Маяковского.
Значение пьес Маяковского в коммунистическом воспитании советских людей.
Значение драматургии Маяковского в развитии советского театра.
Традиции Маяковского в советской драматургии.
О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению. Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. — В кн.: О партийной и советской печати. М., Изд. «Правда», 1954, стр. 568—572.
Ромм А. Станиславский и Маяковский. — Литературная газета, 1938, № 72.
Володин С. Маяковский среди рабкоров. — Большевистская печать, 1940, № 7, стр. 19—20.
Обсуждение «Бани» рабкорами в присутствии Маяковского.
Горин-Горяинов Б. О Маяковском-драматурге. — Театр, 1940, № 4, стр. 26—27.
О необходимости использования драматургического наследия Маяковского.
Ильинский И. Маяковского на сцену! Забытое наследство. — Театр, 1940, № 4, стр. 23—26.
О необходимости возобновления постановок пьес Маяковского.
Маяковский и театр (хронологическая справка). — Театр, 1940, № 4, стр. 122—125.
Постановка пьес Маяковского, статьи о театре, выступления на диспутах о драматургии и спектаклях.
Сухаревич В. Ильинский-Присыпкин. — Театр, 1940, № 4, стр. 111—114.
Работа актера над ролью. Помощь автора.
Февральский А. Маяковский-драматург. М. — Л., «Искусство», 1940, 155 стр.
Место драматургических произведений в творчестве Маяковского, их идейно-художественный анализ. Главы: Театр в творчестве Маяковского. «Владимир Маяковский», «Мистерия-Буфф». Маленькие агитпьесы. «Клоп». «Баня». «Москва горит». Незаконченное и неосуществленное. Драматургическая система Маяковского. Маяковский и театр (хронологическая справка).
Яковлев М. «Клоп» В. Маяковского. — Ученые записки Ленингр. пед. института им. Покровского, 1940, № 4, стр. 31—39.
Февральский А. О Маяковском. (Воспоминания.) — Звезда, 1945, № 4, стр. 86—162.
Эвентов И. Маяковский-сатирик. Л., Гослитиздат, 1941, стр. 153—170.
Гл. V. Сатирические представления.
Встречи с поэтом. Постановки «Мистерии-Буфф», «Клопа», «Бани».
Ростоцкий Б. В борьбе за советскую комедию («Клоп», 1928 г.). Театр — «арена для пропаганды пятилетки» («Баня», 1929 г.). — В кн.: Б. Ростоцкий. Маяковский и театр. М., «Искусство», 1952, стр. 161—257.
Место пьесы «Клоп» в творчестве Маяковского. Тема борьбы с мещанством. Горьковские мотивы в пьесе. Пьеса «Баня» в свете задач первой пятилетки. Сценическая история пьес «Клоп» и «Баня».
Там же: Театральная традиция Маяковского, стр. 258—331.
Связь драматургии Маяковского с традициями Щедрина, Гоголя, Сухово-Кобылина. Новаторство Маяковского-драматурга. Черты социалистического реализма в драматургии Маяковского. Традиции Маяковского в советской драматургии.
Февральский А. Победа драматургии Маяковского. — Театр, 1952, № 4, стр. 71—74.
Отзывы слушателей о радиопостановке «Бани».
Вышеславский Л. Маяковский в борьбе за социализм. (Творчество Маяковского периода 1928—1930 гг.). Киев, «Радянский письменник», 1953, стр. 73—146.
Глава II. Важнейшие проблемы первой пятилетки в творчестве Маяковского. (Пьеса «Баня» и стихи 1928—1930 гг.)
Изучать и осваивать традиции Маяковского-драматурга. — Советское искусство, 1953, 4 марта.
Против скептического отношения к драматургии Маяковского. Значение пьес Маяковского для современного советского театра.
Ростоцкий Б. Сценическая жизнь пьес Маяковского. — Советское искусство, 1953, 27 мая.
Постановка Псковским театром в Ленинграде «Бани». Реалистическое воплощение пьесы в отличие от ее формалистических постановок в 30-е годы.
Февральский А. Слово поэта-драматурга. — Литературная газета, 1953, 25 июня.
Против недооценки сатирических пьес Маяковского. О радиопередаче «Бани» и радиокомпозиции «Клопа».
Егоров И., Казакова Л. Сатира и героика. (Пьеса Маяковского «Баня» в Псковском драматическом театре им. Пушкина.) — Советская Латвия, 1954, 22 марта.
Калитин Н. Сатира Маяковского на сцене. («Баня» в Московском театре сатиры.) — Театр, 1954, № 3, стр. 48—64.
Постановка. Исполнительское мастерство. Традиции Гоголя в драматургии Маяковского.
Кривенко Н. «Баня» Маяковского на эстраде. — Советская культура, 1954, 15 апреля.
Чтение «Бани» в эстрадном исполнении.
Огнев В., Паперный З. Маяковский на сцене. (О постановке «Бани» в Московском театре сатиры.) — Огонек, 1954, № 7, стр. 23—24.
Особенности сатиры Маяковского. Постановка пьесы.
Саппак В. Боевой сатирический спектакль. — Советская культура, 1954, 6 февраля.
Постановка «Бани» в Московском театре сатиры. Характеристика второстепенных персонажей пьесы.
Триоле Э. Без промаха. (О пьесе Маяковского «Баня» в Московском театре сатиры.) — Советская культура, 1954, 11 марта.
Значение пьесы в наши дни. О сходстве Победоносикова с Хлестаковым.
Драматургия Маяковского за рубежом. — Театр, 1955, № 4, стр. 185—186.
Постановки пьес Маяковского в Польше, Америке, Испании, Чехословакии и в других странах.
Маяковский на сцене. — Литературная газета, 1955, 14 апреля.
Заметки постановщиков о подготовке спектакля «Клоп» и «Баня» в московских театрах.
Ильинский И. Встречи с поэтом. — Смена, 1955, № 7, стр. 15.
Воспоминания о встречах с Маяковским, о работе над образами его драматургических произведений («Мистерия-Буфф», «Клоп»).
Маяковский в цирке (к 25-летию со дня постановки в Московском цирке пантомимы-феерии «Москва горит» («1905 год»). — Театр, 1955, № 11, стр. 172.
Возобновление представления «Москва горит» к 50-летию Московского восстания.
Плучек В., Юткевич С. Работая над Маяковским. — Театр, 1955, № 4, стр. 76—92.
Работа режиссеров над комедиями «Клоп» и «Баня».
Ростоцкий Б. Второе рождение (заметки о постановках «Бани» В. В. Маяковского). — Сообщения Института истории искусств АН СССР, М., т. 6, 1955, стр. 22—43.
Формалистические тенденции в ранних постановках «Бани» (В. Мейерхольд). Новый подход к пьесе в современных театрах.
Соколова Н. Эскизы Кукрыниксов к «Клопу». — Театр, 1955, № 10, стр. 168—169.
Эвентов И. Небо декабрьских дней. — Ленинградский альманах, 1955, кн. 10, стр. 307—313.
Маяковский в 1905 г. Первая русская революция в творчестве поэта. Сценарий представления «Москва горит».
Шитова В., Саппак В. Перечитывая «Клопа». — Театр, 1955, № 8, стр. 81—99.
Анализ постановки «Клопа» в Московском театре сатиры.
Исаев А. Когда театр не верит автору. — Театр, 1956, № 7, стр. 67—74.
Недостатки спектакля «Клоп» в театре им. В. В. Маяковского (отступления от текста, неверная трактовка образов).
Бочаров М. Жанровое своеобразие комедии В. В. Маяковского «Баня». — В горах Алтая, 1957, № 1, стр. 56—67.
Юмор и драматизм, лиризм и публицистичность, фантастика и действительность. Драматургическое единство пьесы.
Новое о Маяковском. — Литературная газета, 1956, 9 октября.
Отрывки из воспоминаний о Маяковском В. Э. Мейерхольда и Д. Д. Шестаковича.
Дрейден С. «Двадцать пятое». — Звезда, 1957, № 7, стр. 174—196.
Пьеса Маяковского «Двадцать пятое» и ее постановка в Малом оперном театре. История пьесы, подготовка спектакля и подробное описание его.
Калитин Н. Вместе с Маяковским («Баня» и «Клоп» В. Маяковского в Московском театре сатиры). — В кн.: Спектакли этих лет — 1953—1956 гг. Сб. статей. М., «Искусство», 1957, стр. 105—142.
Значение пьес Маяковского в условиях борьбы с культом личности. Достоинства и недостатки постановок. Полемика с рецензентами.
Панченко Н. «Клоп» — сатирическая комедия В. Маяковского (заметки о стиле). — В кн.: Вопросы советской литературы. М. — Л., Изд. АН СССР, 1957, стр. 148—184.
Индивидуализация образов. Принцип изображения положительных героев. Речевые особенности персонажей.
Бочаров М. «Баня» В. В. Маяковского на сцене и в критике. — Научные доклады высшей школы, филологические науки, 1958, № 1, стр. 60—72.
Сценическая история пьесы. Материалы обсуждений. Маяковский и Мейерхольд. Современные постановки пьесы.
Волков А. Мастерство худ. использования лексики и фразеологии в драматической сатире В. В. Маяковского («Клоп» и «Баня»). — Ученые записки Черновицкого гос. университета, серия филологических наук, 1958, т. 29, вып. 5, стр. 121—151.
Словесные новообразования. Значимые фамилии. Просторечие. Иноязычная лексика. Речевая самохарактеристика.
Ильинский И. Сам о себе. — Театр, 1958, № 11, стр. 131—137.
— Снова Маяковский. — Работа над Присыпкиным. — Маяковский помогает. — Удачное завершение «Клопа». — Чтение «Бани». — Моя ошибка. — Отдача долга. — Маяковский как художественная совесть.
Мервольф Н. Обличение мещанства в комедии Маяковского «Клоп». — Ученые записки Гос. научно-исследовательского института театра и музыки, 1958, т. 1, стр. 89—105.
Горький и Маяковский о мещанстве. Анализ комедии.
Милявский Б. Особенности сатирической типизации в комедиях Маяковского «Клоп» и «Баня». — Научные записки Харьковского пед. института, 1958, т. 30, стр. 117—163.
Фактическая основа комедий. Приемы типизации. Комедии Маяковского и драматургия 20-х годов («Мандат» Н. Эрдмана, «Уважаемый товарищ» М. Зощенко, «Воздушный пирог» Б. Ромашова).
Шумилов Н. Речевые средства сатиры и юмора в драматургии В. В. Маяковского. — Ученые записки Великолукского пед. института, 1958, т. 3, стр. 402—423.
Лингвистический анализ лексико-фразеологического состава языка драматургии Маяковского.
Милявский Б. Маяковский-драматург и литературная борьба второй половины 20-х годов. — Научные записки Харьковского гос. университета, филологическая серия, 1959, т. 32, стр. 3—20.
Отражение теории «живого человека» в драматургии 20-х годов. Борьба с нею («Выстрел» Безыменского). Маяковский о «Выстреле» (архивный материал).
Калитин Н. Слово и мысль. О поэтическом мастерстве Маяковского. М., «Советский писатель», 1959, стр. 175—209.
Гл. 3. Разящее слово (о языке «Клопа» и «Бани»).
Метченко А. Творчество Маяковского 1925—1930 гг. М., «Советский писатель», 1961, стр. 476—565.
Борьба с мещанством в литературе 20-х годов и пьеса «Клоп». «Баня» в свете общественно-литературной жизни 20-х годов. Реалистические приемы типизации. Постановки Вс. Мейерхольда (достижения и просчеты). Борьба вокруг пьес Маяковского.
Источник статьи: http://mayakovskiy.lit-info.ru/mayakovskiy/kritika/naumov-seminarij/mayakovskij-dramaturg-klop-banya.htm
Драматургия В.Маяковского. Пьесы «Клоп» и «Баня». Сатирический пафос.
Пьеса «Клоп». Антимещанская направленность пьесы. Активная позиция автора в борьбе с «совмещанами» в разных социальных слоях.
ТЕМАТИКА:
1. Тема смерти и забвения сопутствует Эльзевире Ренессанс и Зое Берёзкиной: первая сгорает в огне пожара («обнаружена бывшая женщина с проволочным венчиком на затылочных костях»), вторая сначала стреляет в себя, а потом, через пятьдесят лет, почти ничего не помнит. Беспамятство — это символическая смерть.
2. Критика мещанства. Феерическая комедия В.В. Маяковского «Клоп» посвящена одной из центральных тем его зрелого творчества — критике мещанства, разоблачению его низменной сущности. Показателен в этом плане уже список действующих лиц произведения. Главный герой имеет два имени. Одно приземленное, обыденное (Присыпкин). А другое — изысканное, утонченное (Пьер Скрипкин). Женские образы противопоставлены по этому принципу: простое и скромное имя Зоя Березкина и изысканные иностранные (Эльзевира Давидовна, Розалия Павловна).
Интересно в композиционном плане начало произведения, где используется прием многоголосья: рекламные куплеты, которые исполняют продавцы, воссоздают пеструю атмосферу так называемой эпохи нэпа (новой экономической политики 20-х годов XX века), сущность которой заключалась в том, что крестьянам разрешили продавать излишки сельскохозяйственных продуктов. Сдавались в аренду отдельные предприятия. Открывались мастерские.
Реплики продавцов создают в художественном пространстве произведения атмосферу мещанства. В лексике нарочито сопрягаются бытовой и политический аспекты («битвы, ножи и языки для дискуссий», «республиканские селедки»). Чего стоит только одна реплика Баяна: «Зачем вам сливаться с мелкобуржуазной стихией и покупать сельдей в таком дискуссионном порядке?». Никчемность и абсурдность всего этого действа подчеркивает яркий сатирический образ, несколько раз повторяющийся в тексте: «Бюстгальтеры на меху». Комический эффект усиливается тем, что Присыпкин называет их «аристократическими чепчиками».
Мещанскую психологию Присыпкина с возмущением критикуют его товарищи по общежитию. Дело не в том, что он покупает себе новый галстук, а в том, что достижение внешнего лоска становится для него самоцелью. При этом Присыпкин не соблюдает элементарный правил гигиены. Вместо того чтобы поменять носки, он замазывает дырку на них чернильным карандашом.
Центральное сюжетообразующее событие в пьесе — свадьба Присыпкина с Эльзевирой. Пошлость, показуха, желание героев шагать во всем в ногу с эпохой подчеркиваются даже в ремарках: «Пьер целует степенно и с чувством классового достоинства». Свадьба не случайно заканчивается пожаром. В.В. Маяковский не видит перспективы в этой политике. Не о таком светлом будущем мечтает автор.
В построении сюжета пьесы В.В. Маяковский широко использует фантастику. В пятом действии возникает интересный образ — так называемый институт человеческих воскрешений. В нем как раз и воскрешают Присыпкина. Первое, о чем беспокоится герой, поняв, что он попал в будущее, это то, что у него за пятьдесят лет «в профсоюз не плочено».
За это время ценности и привычки в обществе поменялись кардинальным образом. Пиво, например, стали называть отравляющей смесью. Сатирически высмеивает поэт и «приступы острой влюбленности». Ушли в прошлое и танцы далекой эпохи. В конце пьесы Присыпкин попадает в зоопарк вместе с клопом. Показывая его посетителям, директор зоопарка объясняет: «Их двое — разных размеров, но одинаковых по существу: это знаменитые «клопус нормалис» и. «обывателиус вульгарис». Примечательны надписи на клетке: «Осторожно — плюется!», «Без доклада не входить!», «Берегите уши — оно выражается».
Пьеса «Баня». Проблематика и конфликт пьесы. Суд истории над бюрократизмом. Комедийно-сатирические приемы создания образов Победоносикова, Оптимистенко и др. Героико-романтическое начало в пьесе. Образы положительных героев. Образ-идея Времени и его функция в идейно-художестенной структуре пьес. Принципы воссоздания будущего и их специфика в каждой из пьес. Жанровая специфика.
Пьеса «Баня»написана в 1929 году. Она была поставлена на сцене театра В. Мейерхольда. Общество встретило «Баню» чрезвычайно резкой критикой.
Следуя традициям классической драматургии, Маяковский дает своим героям говорящие фамилии, рисует характеры типичные и яркие.
Пьеса «Баня» разоблачает очередной недостаток общества – бюрократизм. Острота схватки между будущим и настоящим создается посредством воплощения в пьесе мечты о том, что когда-то люди смогут избежать такого порока как бюрократизм. Борьба будущего с настоящим состоит в том, что общество с бюрократическим складом сознания не сможет попасть в будущее, в коммунизм. Сюжетная основа комедии «Баня» — история разоблачения антинародной сущности бюрократов, подхалимов, приспособленцев, окопавшихся в «Управлении по согласованию». В отличие от предшествующей в этой пьесе значительно усиливается позитивное, утверждающее начало, и не только в виде мощно выявленного авторского идеала, но и в образах положительных героев: легкого кавалериста Велосипедкина, изобретателя Чудакова, Фосфорической женщины. Именно усилиями этих людей разоблачение бюрократизма ведется особенно дерзко и настойчиво.
Пьесу «Баня» Маяковский определил как «драму в шести действиях с цирком и фейреверком»,и уже в этом слышатся иронические ноты поэта, как бы предупреждающего читателя о том, что пьеса представляет некий фарс. Главный персонаж пьесы — «товарищ Победоносиков, главный начальник по управлению согласованием, Главначупс». Это типичный надутый чиновник, который между телефонными звонками и бездумным перелистыванием казенных бумаг диктует машинистке «одну общую руководящую статью», такую же бессмысленную, как и название учреждения.
Драма в пьесе построена на конфликте между изобретателем Чудаковым, легким кавалеристом Велосипедкиным, рабочими, помогающими изобретателю, — с одной стороны, и его помощником Оптимистенко — с другой.
Но, к счастью, конфликт разрешается, когда появляется «Фосфорическая женщина», «делегатка 2030 года», которая отбирает лучших (Чудакова и его помощников) в коммунизм, куда они отбывают на изобретенной машине времени тогда, как Победоносиков и Оптимистенко остаются за бортом — в современной им действительности.
Пьеса В.В. Маяковского «Баня» посвящена разоблачению уродливого общественного явления — карьеризма. Главного героя пьесы товарища Победоносикова писатель именует главначпупсом. И это название уже подчеркивает сатирическое отношение автора к своему персонажу. Одновременно В.В. Маяковский отдает дань эпохе: моде на странные и порой неблагозвучные сокращения. Однако и полное название должности Победоносикова «главный начальник по управлению согласованием» лишь отражает ее бюрократическую ненужность. Говорящая фамилия «Победоносиков» с корнем «победа» подчеркивает, что ее обладатель не любит поражений, но он все-таки не «Победоносцев», а «Победоносиков». Этим подчеркивается, что победы его мелки и ничтожны, они нужны лишь ему самому.
Источник статьи: http://poisk-ru.ru/s25495t22.html
