Вы артист или банщик
Сегодняшняя «Русалка» на фестивале «Болдинская осень». Сразу скажу, что больше слушала, нежели смотрела, поскольку режиссура весьма бедная, и оформление спектакля — это даже не минимализм: одна морская (не спутали ли оперу?) заставка на 4 акта, одинокая гигантская качель, маячащие на заднике то один, то два стула. При определенном освещении это даже напомнило берег пустыни, море — в общем, почти пляжный Египет . и «Аиду» одновременно (не спутала ли я оперу? 🙂 )
Опера, и это уже становится нехорошей традицией нашего театра (Александр Топлов, прошу обратить внимание), снова не целиком, снова купирована, прямо с самого начала (никакой увертюры, сразу с куплетов Мельника). Также в ходе действия ощущаются и другие пропуски, тональные несостыковки (так и тянет открыть клавир, чтобы понять чем так не угодил Даргомыжский режиссеру Милкову, в чьей редакции опера идёт.) Не соглашусь с Андрей Хрипин (который приехал навестить театр), что публика отвыкла слушать в опере увертюры, мол не хватает экшена. На мой взгляд, это почему-то постановщики так решили: например, в сегодняшней «Русалке» дать увертюру (не угадаете). перед вторым, свадебным действием. А зачем она там, когда «поезд уже ушёл»? Только чтобы успеть столы расставить на сцене?
Итак, я больше слушала. И хорошо, что в этом спектакле было кого. Гости из Мариинки — М.Колелишвили и Е.Шиманович — были на высоте: голоса, прекрасная дикция, ансамбли. Особенно исполнитель роли Мельника Михаил Колелишвили — богатый голос, хорошая актёрская подача (особенно в конце, где он Ворон). Из наших Елена Шевченко прекрасно провела партию Княгини, не форсируя и как бы омолаживая тем самым свой голос. Хороша была и Вера Харитонова в эпизодической роли Ольги.
Отдельно надо сказать про Александра Зубаренкова, исполнителя роли Князя. Хороший, красивый тенор нет-нет да и подпортится непонятно откуда вылезающей гнусавостью (здесь и неточность интонации, да и просто неприятное звучание. ) Мне кажется, что проблема решаема, просто надо этим заняться всерьёз и устранить недостаток. Потому что Александр музыкален, прекрасно чувствует себя в ансамблях (с Мельником/Вороном был отличный дуэт в конце), и хотелось бы, чтобы всё у него сладилось по вокальной части.
Оркестр вроде был и не плох, но были некоторые моменты неряшливости: невозможно не отметить расхождения с солистами (особенно напряженным был тандем с Мельником), или неудачно сыгранное виолончелью соло в арии Князя.
Источник статьи: http://vk.com/topic-4639646_21894881?offset=60
ПОЭТ Я ИЛИ МОЙ ОФИС — БАНЯ?
«Вы артист или банщик? Может, Вы все эти годы умело морочили публике голову?»
из культового фильма «Покровские ворота»
Речь пойдёт, главным образом, о поэтах-лириках. Есть поэты-драматурги и другие. Автор эссе не лирический поэт по складу души. Он многогранник, среди граней которого есть стихотворчество. Профессия редактора бизнес-издания оформлена записью в трудовой книжке. Известен ряд коллег, не думающих о том – поэт он/она или нет. Читая их, ощущаешь общение с интеллектуально и эмоционально близкими душами. Какими автору эссе видятся критерии, отличающие большого поэта от поэта рядового, от начинающего стихотворца?
01. =========
Как правило, лирический поэт – графоман в хорошем смысле: он плодовит, он в упоении рифмой, поэтическими тропами, его ритмическое чутьё, как правило, абсолютно, как абсолютен музыкальный слух у дирижёра. Стихи легко читаемы. Они мелодичны или же несут энергичный, упругий ритм тонического стиха. На высоком уровне образность, точность лексики, владение поэтическими тропами и языком. В день такой автор может написать до семи крепких стихотворений. Процент нетленок при этом высок.
.
02. =========
Однажды Александр Пушкин схитрил, написав: «А поэзия, прости Господи, должна быть глуповата». Сам он явно не потакал примитивному вкусу, а в лирике сыпал крылатословиями. Важнейший критерий, по которому можно отобрать поэтов из просто стихотворцев – несущая новизну животворящая крылатая мысль, облачённая в одежду метафор, смыслонаполненных эпитетов.
.
03. =========
Важный критерий это народность поэзии. Под народностью надо понимать тематику, форму, язык, которые понимают широкие слои народа, не только салонные снобы. Пример – Пушкин, вопреки утончённому аристократизму и незаурядному уму. Блок, Есенин — само собой. Список можно множить и множить. Советский период взять – Александр Твардовский. Владимир Высоцкий. [Конечно, часть текстов Владимира Семёновича для андерграунда, проще – для зеков, но кто сказал, что зеки не люди?]
.
Взять Андрея Вознесенского, одного из тех, кто, будучи членом СП, хлопал Высоцкого по плечу. Часть его произведений экспериментальна, с усложнённым языком и не понятна широким слоям. Но только часть. Взял же он исторический сюжет о двух влюбленных и написал поэму, ставшую музыкальным спектаклем, всем ясным и бессмертным как сама любовь. Все, кто включён в школьные хрестоматии, народны, включая ставшего не модным Владимира Маяковского. Его и в советский период половина тёток учительниц литературы недолюбливала, а уж в наш меркурианский век стало модно кидать камни в выдающегося поэта-новатора… 🙂
.
О коллегах по сайту. Из тех, кто стал победителем стихирских номинаций и достоин места в школьной хрестоматии, автору знаком Михаил Анищенко. Читал других победителей номинаций stihi.ru — стало неловко. Вкусовщине не подвержен. Думаю, дело, как и в случае рейтинга, в том, что погоду делает «неквалифицированное, но активное меньшинство» через малопригодный для социологического анализа механизм SMS-голосований.
.
Ведь SMS-механизм – для молодёжи. Пенсионное поколение и в компьютере чайники, а уж планшетки, айфоны, смартфоны и просто сотки вызывают фобию: как бы чего не вышло, ещё электронные мошенники заберутся! На взгляд автора, итоги номинаций отражают усреднённое мнение активных стихирян до 40-45 лет. Мнение, что итоги подтасовываются должно опираться на факты. Таких данных у автора нет. Голосует, в основном, молодёжь. Она может иметь талант, но мастерство и понимание приходит позже. Ещё молодёжь западает на специфически возрастные моменты.
04. =========
Большого поэта (не только лирика) выделяет самобытный круг тем и новаторство в форме. На это без разбора западают все читатели, нередко не отличая гармонию от дисгармонии, а бриллиант от страза.
05. =========
Без такого качества как пассионарность [проще говоря — страстность, пронзительность интонаций] нет лирического поэта. Откуда это берётся? Индивидуальность. Поэт может и не ставить восклицательных знаков, а взволнованность его интонаций передаётся читателю и побуждает делать умные машины и детей или взять в руки АКМ, чтобы отстреливать тех, кто мешает нам жить, но с этим успешно борются цензоры и модераторы, кастрируя живое слово, дабы не смущать покой дураков, а то они дел наделают! 😉
06. =========
Большой поэт имеет лица необщее выражение (Баратынский). Стоит прочитать пару строф и угадываешь самобытного автора.
Источник статьи: http://stihi.ru/2015/04/03/9155
Антон Чехов. «Из дневника одной девицы».
Автор рассказа: Антон Павлович Чехов
Название: «Из дневника одной девицы»
Примерное время чтения: 4 минуты
«Из дневника одной девицы»
13-го октября . Наконец-то и на моей улице праздник! Гляжу и не верю своим глазам. Перед моими окнами взад и вперед ходит высокий, статный брюнет с глубокими черными глазами. Усы — прелесть! Ходит уже пятый день, от раннего утра до поздней ночи, и все на наши окна смотрит. Делаю вид, что не обращаю внимания.
15-го. Сегодня с самого утра проливной дождь, а он, бедняжка, ходит. В награду сделала ему глазки и послала воздушный поцелуй. Ответил обворожительной улыбкой. Кто он? Сестра Варя говорит, что он в нее влюблен и что ради нее мокнет на дожде. Как она неразвита! Ну, может ли брюнет любить брюнетку? Мама велела нам получше одеваться и сидеть у окон. «Может быть, он жулик какой-нибудь, а может быть, и порядочный господин», сказала она. Жулик… quel [какой (фр.)]… Глупы вы, мамаша!
16-го. Варя говорит, что я заела ее жизнь. Виновата я, что он любит меня, а не ее! Нечаянно уронила ему на тротуар записочку. О, коварщик! Написал у себя мелом на рукаве: «Поcле». А потом ходил, ходил и написал на воротах vis-a-vis: «Я не прочь, только после». Написал мелом и быстро стер. Отчего у меня сердце так бьется?
17-го. Варя ударила меня локтем в грудь. Подлая, мерзкая завистница! Сегодня он остановил городового и долго говорил ему что то, показывая на наши окна. Интригу затевает! Подкупает, должно быть… Тираны и деспоты вы, мужчины, но как вы хитры и прекрасны!
18-го. Сегодня, после долгого отсутствия, приехал ночью брат Сережа. Не успел он лечь в постель, как его потребовали в квартал.
19-го. Гадина! Мерзость! Оказывается, что он все эти двенадцать дней выслеживал брата Сережу, который растратил чьи-то деньги и скрылся.
Сегодня он написал на воротах: «Я свободен и могу». Скотина… Показала ему язык.
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/id/5aba018548c85ee6a742c4b9/anton-chehov-iz-dnevnika-odnoi-devicy-5ac21ced00b3ddf90fcd0598
Старый памфлет на Константина Эрнста
Альберт Кох резонно, на мой взгляд, предлагает оппозиции сосредоточить усилия прежде всего по трем направлениям: выборы губернаторов, выборы в Совет Федерации и независимый телеканал. Последнее направление мне особенно нравится, ибо об этом оппозиция говорит почему-то мало.
Я вспомнил свой памфлет, не потерявший актуальность, опубликованный ровно четыре года назад в газете «Петербургский час пик» 23 января 2008.
АРТИСТ ИЛИ БАНЩИК?
Решил я посмотреть, как на нашем телевидении выглядит избирательная кампания. И был поражен: нигде ни слова о выборах. Вернее, о выборах говорят, но не о наших, а о выборах президента США, там как раз проходят праймериз. Правда, технологию этих самых праймериз, т.е. предварительных выборов, не объясняют (а это было бы нашему избирателю весьма интересно), но о борьбе женщины и мулата за право выдвинуться от демократической партии российский телезритель имеет представление. Но у американцев выборы через девять месяцев. А у нас ведь выборы через месяц с небольшим! И страна телезрителей об этом на 40% не знает!
Звоню Константину Львовичу Эрнсту, генеральному директору 1-го канала.
— Костик, что за дела? Ты почему не освещаешь выборную кампанию?
— Освещаю. Вот вчера был сюжет.
— Это где Володю Чурова и Колю Конкина показывали? Ты, стало быть, хочешь сказать, что Центральную избирательную комиссию заполонили одни питерцы? Это мы и так знаем. Ты нам кандидатов покажи! Причем тех, кого страна не знает или забыла.
— Показывал, когда они подписи сдавали.
— Точно. Ровно по две секунды каждого. А до этого главного кандидата пятнадцать минут. Как он квартиры для молодоженов осматривает, встречается с экологами, со студентами. И это каждый день.
— Так это я не кандидата показываю, а вице-премьера. Он же в отпуск не ушел.
— Ты уж тогда внизу полосу пускай: «Этот сюжет идет вне рамок избирательной кампании». А заодно и про других кандидатов сделай сюжеты.
— В который раз объясняю, что все эти политические передачи, говорящие головы, имеют очень низкий рейтинг. Под них никто не даст рекламы. А мы должны жить, деньги зарабатывать.
— Врешь ты, Костик. Никогда не поверю, что интервью с Касьяновым, даже на целый час по времени, не вызовет интереса, если его проанонсировать. Сбегутся даже те, кто не смотрит телевизор. Ведь Касьянов – солидная политическая фигура, притом, что твои телезрители уже забыли, что он всего четыре года назад был премьер-министром – в течение всего первого путинского срока. Слабо дать в прямом эфире его пресс-конференцию?
— Я похож на сумасшедшего?
— Вот то-то и оно. Среди своих ты можешь намекнуть, что обязан выполнять установки главного акционера телекомпании, что не вполне свободен в своих решениях. Но всё-таки не Путин и не Сурков заказывают передачи и формируют сетку вещания, а ты, Костик. Ты лично отвечаешь за свой канал. Помнишь, как в «Покровских воротах» твой тезка спрашивает: «Так вы артист или банщик?»
— Опять врешь, Костик.
— Что ты всё «врешь» да «врешь»? Не забывайся.
— А ты разве не знаешь, что тебя на «Эхе Москвы» на прошлой неделе уличили в прямом вранье? Посмотри в Интернете, там стенограмма есть Так вот ты, Костик, не продюсер, ибо своими деньгами не рискуешь. Ты начальник советского образца, распределяющий блага послушным сотрудникам. И бюджетные деньги ты используешь нецелевым образом. Общество в лице государства дотирует телевидение, чтобы оно имело возможность не идти на поводу у толпы, не потакало низменным вкусам, а просвещало народ. А у тебя и у тебе подобных один лозунг: «Пипл хавает». Вы сообразили, что телевидение – не столько СМИ, сколько род искусства. И воздействует оно на чувства человека непосредственно. Какое чувство захочет вызвать режиссер, такое и вызовет. Так вот вы будите в человеке дурные чувства. Вы воспитываете циников, равнодушно-злобных эгоистов. Вы давно поняли, что нужно убрать с экранов всё, что заставляет человека задуматься, что выводит его из автоматизма восприятия. Вы духовные наркотики распространяете. 70% населения сидит на вашей игле. Ты наркобарон, Костик. Ты холеный и победоносный, тебя награждают, перед тобой заискивают. Но не уйдешь ты от суда людского, как не уйдешь от Божьего суда.
Костик бросил трубку. Курительную трубку. Телефонную он и не брал.
Источник статьи: http://echo.msk.ru/blog/sadovnik/848693-echo/
Вы артист или банщик
«Петербургский час пик» 23 января 2008
Цензура прошлась сильно. Показаны еще не все красные чернила.
«Костик» тоже исчез.
Что ж, работаем в новых условиях.
АРТИСТ ИЛИ БАНЩИК?
Решил я посмотреть, как на нашем телевидении выглядит избирательная кампания. И был поражен: нигде ни слова о выборах. Вернее, о выборах говорят, но не о наших, а о выборах президента США, там как раз проходят праймериз. Правда, технологию этих самых праймериз, т.е. предварительных выборов, не объясняют (а это было бы нашему избирателю весьма интересно), но о борьбе женщины и мулата за право выдвинуться от демократической партии российский телезритель имеет представление. Но у американцев выборы через девять месяцев. А у нас ведь выборы через месяц с небольшим! И страна телезрителей об этом на 40% не знает!
Звоню Константин у Львовичу Эрнсту, генеральному директору 1-го канала .
— Костик, что за дела? Ты почему не освещаешь выборную кампанию?
— Освещаю. Вот вчера был сюжет.
— Это где Володю Чурова и Колю Конкина показывали? Ты, стало быть, хочешь сказать, что Центральную избирательную комиссию заполонили одни питерцы? Это мы и так знаем. Ты нам кандидатов покажи! Причем тех, кого страна не знает или забыла.
— Показывал, когда они подписи сдавали.
— Точно. Ровно по две секунды каждого. А до этого главного кандидата пятнадцать минут. Как он квартиры для молодоженов осматривает, встречается с экологами, со студентами. И это каждый день.
— Так это я не кандидата показываю, а вице-премьера. Он же в отпуск не ушел.
— Ты уж тогда внизу полосу пускай: «Этот сюжет идет вне рамок избирательной кампании». А заодно и про других кандидатов сделай сюжеты.
— В который раз объясняю, что все эти политические передачи, говорящие головы, имеют очень низкий рейтинг. Под них никто не даст рекламы. А мы должны жить, деньги зарабатывать.
— Врешь ты, Костик. Никогда не поверю, что интервью с Касьяновым, даже на целый час по времени, не вызовет интереса, если его проанонсировать. Сбегутся даже те, кто не смотрит телевизор. Ведь Касьянов – солидная политическая фигура, притом, что твои телезрители уже забыли, что он всего четыре года назад был премьер-министром – в течение всего первого путинского срока. Слаб о дать в прямом эфире его пресс-конференцию?
— Я похож на сумасшедшего?
— Вот то-то и оно. Среди своих ты можешь намекнуть, что обязан выполнять установки главного акционера телекомпании, что не вполне свободен в своих решениях. Но всё-таки не Путин и не Сурков заказывают передачи и формируют сетку вещания, а ты, Костик. Ты лично отвечаешь за свой канал. Помнишь, как в «Покровских воротах» твой тезка спрашивает: «Так вы артист или банщик?»
— Опять врешь, Костик.
— Что ты всё «врешь» да «врешь»? Не забывайся.
— А ты разве не знаешь, что тебя на «Эхе Москвы» на прошлой неделе уличили в прямом вранье? Посмотри в Интернете, там стенограмма есть Так вот ты, Костик, не продюсер, ибо своими деньгами не рискуешь. Ты начальник советского образца, распределяющий блага послушным сотрудникам. И бюджетные деньги ты используешь нецелевым образом. Общество в лице государства дотирует телевидение, чтобы оно имело возможность не идти на поводу у толпы, не потакало низменным вкусам, а просвещало народ. А у тебя и у тебе подобных один лозунг: «Пипл хавает». Вы сообразили, что телевидение – не столько СМИ, сколько род искусства. И воздействует оно на чувства человека непосредственно. Какое чувство захочет вызвать режиссер, такое и вызовет. Так вот вы будите в человеке дурные чувства. Вы воспитываете циников, равнодушно-злобных эгоистов. Вы давно поняли, что нужно убрать с экранов всё, что заставляет человека задуматься, что выводит его из автоматизма восприятия. Вы духовные наркотики распространяете. 70% населения сидит на вашей игле. Ты наркобарон, Костик. Ты холеный и победоносный, тебя награждают, перед тобой заискивают. Но не уйдешь ты от суда людского, как не уйдешь от Божьего суда.
Костик бросил трубку. Курительную трубку. Телефонную он и не брал.
Источник статьи: http://gtrubnikov.ru/chp080123.htm
