Кто содержит общественные бани

Баня как социально значимый объект

Кассационное определение Костромского областного суда от 23.11.2009 по делу N 33-1428 Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения (баня) социально значимым, кассационный суд обоснованно пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 23 ноября 2009 г. по делу N 33-1428

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу З. дело по иску прокурора Межевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии,

и возложении обязанности бесперебойно осуществлять подачу электроэнергии на указанный объект. Также прокурором заявлены требования о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения МУП “Жилкомхоз“ (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В ходе рассмотрения дела прокурор Межевского района отказался от исковых требований в части признания незаконными действий ОАО “Костромская сбытовая компания“ по прекращению подачи электроэнергии в здание общественной бани и обязании ответчика бесперебойно осуществлять подачу электроэнергии на указанный объект.

В обоснование иска к ОАО “Костромская сбытовая компания“ в части признания общественной бани социально значимым объектом, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, прокурор указал, что в ходе проверки обоснованности жалобы жителей с. Георгиевское на отключение от энергоснабжения общественной бани было установлено, что ОАО “Костромская сбытовая компания“ с 1 апреля 2009 года прекратило энергоснабжение данного объекта, обеспечивающего санитарно-гигиенические потребности жителей поселка. При общей численности населения с. Георгиевское в 2 780 человек, число жителей, пользующихся услугами централизованного водоснабжения, составляет 1 456 человек или 52,3%, горячее водоснабжение на территории села полностью отсутствует. Отключение здания бани от энергоснабжения, и, соответственно, ее закрытие может привести к росту числа кожных заболеваний, осложнению эпидемиологической обстановки в Межевском районе. Таким образом, следует признать, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении здания бани, являющегося социально значимым объектом, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, а значит в отношении такого объекта должен быть применен специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный п. 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

В кассационном представлении прокурор Межевского района П. просит указанное решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что, признавая доводы ответчика о том, что действующим законодательством определен полный и исчерпывающий перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, несостоятельными, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не изложил доводы, по которым он отверг эти доказательства. Кроме того, суд, принимая решение, вышел за рамки заявленных прокурором требований, обязав конкурсного управляющего МУП “Жилкомхоз“ внести изменения в договор энергоснабжения от 18.01.2007 N 363.

В кассационной жалобе представитель ОАО “Костромская сбытовая компания“ по доверенности С. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. Считает, что исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворенные судом, не отвечают требованиям ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в соответствии которыми в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено,

а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Ни в исковом заявлении прокурора, ни в решении суда от 12.10.2009 не указано, какой нормой закона предусмотрено рассмотрение подобного требования в рамках гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ. Судом не дана оценка правомерности требований прокурора о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения МУП “Жилкомхоз“ (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, к ОАО “Костромская сбытовая компания“. Признание того или иного объекта социально значимым не входит в компетенцию общества, в связи с чем предъявление данного требования к ОАО “КСК“ не основано на нормах закона. Также указывает, что суд, отвергая доводы ответчика о том, что действующим законодательством определен порядок и исчерпывающий перечень потребителей электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, не указал, в связи с чем признает их несостоятельными. Решением суда конкурсному управляющему МУП “Жилкомхоз“ предписано внести изменения в договор энергоснабжения от 18.01.2007 N 363. При этом судом полностью проигнорированы нормы действующего законодательства о сущности договора, о порядке его заключения и внесения изменений, а также о том, что договор энергоснабжения заключен между юридическими лицами и отношения сторон по договору не могут быть предметом рассмотрения судом общей юрисдикции. Считает неправомерным взыскание с ОАО “КСК“ госпошлины в размере 2 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО “Костромская сбытовая компания“ по

доверенности М., заключение прокурора С.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства прокурором поддержаны исковые требования к ОАО “Костромская сбытовая компания“ о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения МУП “Жилкомхоз“ (баня) социально значимым объектом, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

С выводами суда об удовлетворении заявленных к ОАО “Костромская сбытовая компания“ требований согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, 18.01.2007 между ОАО “Костромская сбытовая компания“ (гарантирующий поставщик) и МУП “Жилкомхоз“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 363.

Пунктами 1.1, 2.2.2 названного договора его стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажи электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два и более периода платежа. Порядок ограничения режима потребления определен в п. 2.2.4 договора.

Согласно пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Правилам. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N 530.

Кроме того, в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил (в том числе в приложении N 6), ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств применяется в порядке, установленном пунктом 177 этих же Правил.

Аналогичные положения приведены в п. 2.2.5 договора энергоснабжения от 18.01.2007 N 363.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также условий заключенного договора энергоснабжения, вопросы придания статуса социально значимого отдельному объекту не входит в компетенцию ОАО “Костромская сбытовая компания“. Исходя из смысла приведенных норм, вопрос о возникновении угрозы жизни и здоровью людей при ограничении режима потребления отдельного объекта может быть разрешен в рамках конкретного спора о законности приостановления исполнения обязательств по договору, либо оспаривания условий заключенного договора.

Учитывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, кассационная инстанция полагает необходимым в иске прокурору отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковые требования о возложении на конкурсного управляющего МУП “Жилкомхоз“ обязанности внести изменения в договор энергоснабжения от 18 января 2007 года N 363 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 не заявлялись.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям таких обязательных правил, ничтожны.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о внесении изменений в договор энергоснабжения, так требования об оспаривании данного договора в установленном законом порядке заявлены не были.

Доводы кассационной жалобы о прекращении производства по делу не могут быть признаны состоятельными в силу положений ст. 41 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Межевского районного суда Костромской области от 12 октября 2009 года отменить.

В иске прокурору Межевского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО “Костромская сбытовая компания“ о признании объекта коммунально-бытового обслуживания населения (баня) социально значимым, к которому должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, отказать.————

Общественная баня как бизнес

Общественные бани были популярны в дореволюционной России и СССР. Их было много в каждом крупном городе. Сегодня существенную конкуренцию им составили частные бани. Насколько рентабельно и выгодно открывать общественную баню сегодня?

Чем общественная баня отличается от частной?

Частные бани начали набирать популярность после перестройки и не радовали доступными ценами – процветают они и сегодня. Общественные бани когда-то отличались копеечной стоимостью, поэтому всегда привлекали много посетителей и были очень прибыльными.

К сожалению, упадок СССР постепенно отражался на облике общественных бань. Постепенно все они обветшали, поэтому к перестройке коммерческие бани и сауны выглядели гораздо презентабельнее и привлекательнее.

На данный момент ниша общественных бань относительно свободна, при этом городское население, которому банные процедуры не доступны, с удовольствием использует возможность попариться в бане.

Надо понимать, что основное назначение общественной бани – гигиенические процедуры. Досуга, который характерен для коммерческих аналогов, в общественной бане нет. Тем не менее при устройстве общественной бани важно хорошо подготовиться и изучить рынок.

Проблемы современной бани

На данный момент общественная баня – это бизнес, который построить достаточно сложно. Проблема прежде всего с финансированием – считается, что оно должно производиться со стороны государства хотя бы вполовину.

Наиболее рентабельны бани вблизи частного сектора, где нет должных удобств, а также в районах с плохо устроенными инженерными системами. В остальных случаях бумом спроса будут «перезагрузки» отопительного сезона.

Удобства современной бани

В общественной бане желательно предусмотреть не только просторную парную и раздевалку, но и душ, бассейн. Это привлечет внимание к бане и обеспечит бесперебойный поток клиентов.

Дополнительные источники дохода

Общественная баня может быть недостаточно рентабельной, и оплата исключительно за вход может попросту не возместить расходов на ее содержание. Поэтому проектирование общественных зданий, в том числе бани, должно предусматривать дополнительные возможности применения. В качестве дополнительного дохода и улучшения комфорта бани стоит обратить внимание на следующие варианты:

Буфет

После банных процедур каждый человек пьет много жидкости, и желательно включить в ассортимент буфета как можно больше чисто банных напитков – минеральной воды, кваса, морса, чая и других. Не рекомендуется реализовать алкогольные напитки – далеко не все посетители общественной бани будут их покупать, потребуется и дорогостоящее разрешение на торговлю спиртным.

В качестве небольшого дополнения в буфете могут быть предусмотрены легкие закуски.

Продажа принадлежностей

Тапочки, мочалки, мыло и прочие гигиенические принадлежности – ходовой товар в бане по понятным причинам. Они пользуются спросом у клиентов, которые не любят носить за собой личные принадлежности и у тех, кто их попросту забывает дома.

Заготовка веников

Гораздо выгоднее, чем закупка веников у стороннего производителя. При этом веники собственного производства можно продавать по минимальной цене – спрос на них будет стабильно высоким.

Косметологический кабинет

Потребует дополнительных разрешений, но безусловно будет привлекающим фактором к вашей бане. Спрос на косметические процедуры достаточно высок, но стоит ориентироваться на запросы целевой аудитории.

Источник статьи: http://dom-srub-banya.ru/banya-kak-sotsialno-znachimyy-obekt/