Претензия на некачественное строительство бани

Содержание

Если договор на постройку бани не исполнен?
Некачественная постройка бани от ООО «Теремь-про»
Похожие материалы:
One Response to Некачественная постройка бани от ООО «Теремь-про»
Похожие материалы:
Темы консультаций
Свежие записи
Свежие комментарии
Решение № 2-165/2012 от 18 июня 2012 г. по делу № 2-165/2012

Если договор на постройку бани не исполнен?

Подрядчик даже не приступал к работам, а срок по договору истек. Как можно привлечь подрядчика? В договоре сумма неустойки не прописана.

Была внесена предоплата.

Ответы юристов ( 1 )

Если договор на постройку бани не исполнен? Подрядчик даже не приступал к работам, а срок по договору истек. Как можно привлечь подрядчика? В договоре сумма неустойки не прописана. Была внесена предоплата.
сергей

Добрый день!
Нужно изучить Ваш договор и составить претензию с Вашими требованиями. То, что неустойка не прописана в договоре значения не имеет. Претензия подается в 2х экземплярах, что бы на вашем экземпляре поставили отметку о принятии. Если откажутся принимать — отправляйте по почте на юридический адрес(его можно узнать по ИНН организации на сайте налоговой) заказным письмом с уведомлением и описью.

В случае не выполнения ваших требований или если вам не ответят -обращайтесь в суд!

В случае необходимости могу помочь составить Вам грамотную претензию или исковое заявление, которое поможет решить Вашу проблему.

С Уважением! Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь!

Спасибо за ответ. А договор рамочный, где сроки прописаны начала и окончания, а также сумма. остальное все по закону.

Договор на изготовление? То есть на оказание услуг? В таком случае пишите претензию на основании

Закона РФ «О защите прав потребителей»:

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Абзац исключен. — Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Благодарю. А существует ссылка где есть образцы написания претензии (о невыполнения обязательств по договору подряду). Большое спасибо за отклик.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1293355/

Некачественная постройка бани от ООО «Теремь-про»

Моей семье построила крупнейшая строительная компания «Теремь» каркасную баню 4,0 х 4,0 метра с террасой 14.06.2013 года.
Подписывать акт о приеме бани я отказалась (ранее я просила устранить недоделки по письменной претензии — 8.06.2013 г.). Прораб Боровик И.В., приехав 15.06.2013 г., мне ответил, что претензии мои не обоснованы,пологая, что я в строительстве ничего не понимаю.
Материал производился в заводских условиях, но не по размерам и по устаревшей технологии (на месте все подгонялось).
Находясь со строителями, я увидела, что не все элементы каркаса (лишь только нижняя часть) обработаны огне-биозащитой. Стойки стен не из бруса, а из элементов бруса (в договоре написано из бруса 105х92 мм.).
Кровля — профнастил оцинкованный, под ним стропы (на них расположен настил на расстоянии 50 см друг от друга). Если производить ремонт на крыше, то можно провалиться.
Парная — стены в парилке не обшиты от потолка до пола, а лишь до сидушек. Сидения — из вагонки, а не из «абаша» и то из 2-х частей, а не цельные.
Установили печь-каменку (HARVIA) не квалифицированным персоналом и не по технике безопасности, с большими дефектами, это все может привести к пожару.
Душевая — поддон поставлен на пол, а не на каркас, ни сделав слива и не заделав края поддона. Ни подвода и ни отвода нигде не сделано. А значит дополнительно производить устранение недостатков.
Везде поставлена половая доска на 21 мм, хотя по договору 35 мм..
Фундамент бани был поставлен своими силами (почва торфяная), на столбчато-бетонные блоки, по договору фундамент из блоков составляет 40.000 рублей.
Итого: вся баня (не под ключ) стоит 378.340 рублей.
А ведь еще доделывать сколько!. Еще затраты. Более 400.000 стоит каркасная баня. Пусть бы стоила столько, но качественно!
Просьба помочь!

One Response to Некачественная постройка бани от ООО «Теремь-про»

Задайте свой вопрос юристам и получите решение именно вашей проблемы!

Темы консультаций

Решение № 2-165/2012 от 18 июня 2012 г. по делу № 2-165/2012

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2 – 165/ 2012г.

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Горбачева Н.Ф.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 июня 2012 года

гражданское дело по иску Зройченко Сергея Васильевича к Свержевской Любовь Анатольевне о взыскании долга по договору подряда и встречный иск Свержевской Любовь Анатольевны к Зройченко Сергею Васильевичу о защите прав потребителя,

Истец Зройченко С.В. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору подряда на строительство бани в сумме 78541 рублей, неустойку в сумме 117811 руб.50 коп., моральный вред в сумме 70000 рублей и 5147 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор строительного подряда, согласно которому он как подрядчик обязан был из материала заказчика построить баню на земельном участке, расположенном в размером 5 м. х 6 м. Ответчица, как заказчик, обязана была после приема объекта оплатить выполненные работы в сумме 78541 рублей согласно смете на проведение строительных работ.

В судебном заседании истец Зройченко С.В. поддержал требования по тем же основаниям, пояснив, что выполнил работу по договору подряда.Работу выполнял по согласованию с заказчиком, в договор подряда изменения письменно не вносились.

Ответчик Свержевская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по договору истец должен был построить ей баню за 35 дней из её материала. Стоимость работ договором была определена 90000 рублей. Он сдал ей объект не ДД.ММ.ГГГГ, как было оговорено, а ДД.ММ.ГГГГ. Сначала она заплатила истцу в качестве аванса 6000 рублей и затем в качестве полного расчета 39500 рублей, всего 45000 рублей, т.к. работы были сделаны некачественно. Стены у бани были наклонены. Она просила его только устранить недостатки, а он стал продолжать работу дальше. Она обратилась к эксперту-оценщику, который посмотрев баню, сказал, что баня была построена некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ Свержевская Л.А. предъявила встречные исковые требования к Зройченко Сергею Васильевичу о признании недействительным договора подряда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зройченко Сергеем Васильевичем (подрядчик) был заключен договор подряда. В соответствии с п. 1.1 данного договора Зройченко принял на себя обязанность «выполнить своими силами отделочные работы по ремонту помещения, расположенного по адресу — 43». Однако, фактически никакие отделочные работы по 43 Зройченко не производились. Ответчик построил сруб бани на земельном участке в пос. Ново-Сафоново, Прокопьевского района по ул. Березовская, 33. При этом данный сруб бани Зройченко передал мне только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив оговоренные нами сроки выполнения им работы (до ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сруба бани увидела, что первый венец сруба выставлен не ровно, с четвертого ряда пошло отклонение углов, к пятнадцатому ряду отклонение составило 3 см., стены сруба выложены не ровно, в углах — щели, отсутствовал утеплитель. Она попросила Зройченко устранить недостатки в строительстве. После этого, Зройченко произвел демонтаж сруба бани, повредив несколько бревен.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре также были выявлены недостатки при повторном строительстве сруба бани, о чем был составлен акт. В соответствии с п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 721. Качество работы» target=»_blank»>721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Зройченко также был нарушен срок выполнения им работы, указанный в п. 3.1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на основании п. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 1. Общие положения о подряде > Статья 708. Сроки выполнения работы» target=»_blank»>708 ГК РФ он несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Считает, что заключенный между ней и Зройченко С.В. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В соответствии с п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является: выполнение отделочных работ по ремонту помещения по -43; в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней). Просит признать недействительный договор подряда заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зройченко Сергеем Васильевичем.

Ответчик Зройченко С.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признал, показал, что Свержевская Л.А. ему выплатила за строительство бани 42000 рублей. Он подписал акт некачественной работы от ДД.ММ.ГГГГ, но сделал это не зная, что подписывает. Ответчица просила устранить недостатки, что они и сделали. Они демонтировали баню до 5 венца. Брус был сырой и разного размера, они сделали дополнительный вид работ, а именно переложили баню по требованию ответчицу, т.к. неправильно ее положили.

ДД.ММ.ГГГГ Свержевская Л.А. подала уточненное встречное исковое заявление, просит уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней Свержевской Любовью Анатольевной и Зройченко Сергеем Васильевичем, с 90 000 рублей до 45 000 рублей. Взыскать с ответчика Зройченко Сергея Васильевича в возмещение причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зройченко С.В. не признал уточненные исковые требования Свержевской Л.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свержевская Л.А. подала уточненное встреченное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика Зройченко С.В. компенсацию убытков, причиненных впоследствии ненадлежащего исполнения договора подряда в сумме 636893 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 900000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей. Показала, что Зройченко она дала предоплату 45500 рублей, подтвердить документально не может. Вследствие необходимости вести с ответчиком Зройченко бесполезные переговоры по устранению выявленных недостатков в работе она и её семья постоянно испытывает сильные стрессы, у ней поднималось высокое давление, обращалась к врачу за помощь. Ей были причинены убытки на сумму 636 893,8 рублей, которое состоит из приобретение строительных материалов :бруса пихта 150/150-6м 1,08м.куб. по цене 6000,00руб. на общую сумму 6480,00руб, доставка бруса 800,00рублей, бетон М-200 9м3 по цене 2711,86, на общую сумму 28 800,00рублей,автоуслуги по доставке 6 408,00рублей,сетка кладочная (100*100) 1,0*3,0 проволока d.4 13шт. на общую сумму 3 909,10 pyблей, рубероишт. по цене 319, на общую сумму 1 595,00рублей,гвозди 4* 120 на общую сумму 2 525,00рублей, термо-джут (15) 2 шт. по цене 430,00руб. на общую сумму 860,00рублей, термо-джут (15) 3*шт. по цене 430,00руб. на общую сумму 1 250,00рублей, расходы на проведение экспертизы, на основании определения суда -24 750,00рублей, оплата по договору 45000,00 рублей, проценты по кредитному договору 428396,70рублей,профнастил (утеплительная пленка ) на общую сумму 19 030,00рублей,гвозди 150 на общую сумму 5,00рублей,гвозди 200 на общую сумму 45,00рублей, брус 150* 150 10 м3 по цене 6700,00руб. на общую сумму 67 000,00рублей.Представитель истца Свержевский А.С. суду показал, что 03.08.2011 года между его матерью Свержевской Л.А. и Зройченко Сергеем Васильевичем (подрядчик) был заключен договор подряда на возведение бани, с ответчиком были обсуждены все формальности, размер строения, закупку всех стройматериалов. Ими были приобретены все стройматериалы, претензий со стороны Зройченко не было. Ответчик построил сруб бани на земельном участке в . При этом данный сруб бани Зройченко передал матери только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив оговоренные нами сроки выполнения им работы (до ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ при осмотре сруба бани было обнаружено, что первый венец сруба выставлен не ровно, с четвертого ряда пошло отклонение углов, к пятнадцатому ряду отклонение составило 3 см., стены сруба выложены не ровно, в углах — щели, отсутствовал утеплитель. Она попросила Зройченко устранить недостатки в строительстве. После этого Зройченко произвел демонтаж сруба бани, повредив несколько бревен.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре также были выявлены недостатки при повторном строительстве сруба бани, о чем был составлен акт. Для постройки данной бани он был вынужден взять кредит в Сбербанке в сумме 750000 рублей.

Представитель истицы-Свержевский А.С. уточненные исковые требования поддержал,просил их удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зройченко С.В. исковые требования не признал Свержевской Л.А., показал, что от Свержевской Л.А. он получил 42 500 рублей предоплаты.

Свидетель ФИО6пояснил, что истца и ответчицу знает. Он работал у Зройченко на строительстве бани Свержевской. Она была заказчиком. Они баню построили, немного перевыполнили объем работ. Они три раза переносили опалубку, т.к. заказчица меняла размеры. Когда они первый раз приехали на земельный участок, где строилась баня, то там были вбиты колышки, согласно которым должен быть залит фундамент. Затем приехала ответчица и сказала, что фундамент должен быть шириной на 1 метр больше. Они разбирали венцы, т.к. был уклон на 3-5 см. Заказчица сама сказала переложить венцы из-за уклона, хотя в этом ничего страшного не было. Об оплате с ответчицей договаривался истец. Все недостатки, которые были, они переделали и ответчица подписала акт. Баню она приняла в сентябре 2011 года. Оплата должна быть стопроцентная за баню, т.к. все недостатки они устранили. Свержевская неоднократно делала им замечания по поводу строительства бани.

Суд, выслушав истца (ответчика Зройченко С.В.,ответчицу (истицу) Свержевскую Л.А.,представителя истицы Свержевской Л.А.-Свержевского А.С.,свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 740. Договор строительного подряда» target=»_blank»>740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Из ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 743. Техническая документация и смета» target=»_blank»>743 ГК РФ следует,что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 745. Обеспечение строительства материалами и оборудованием» target=»_blank»>745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 753. Сдача и приемка работ» target=»_blank»>753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 755. Гарантии качества в договоре строительного подряда» target=»_blank»>755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 757. Устранение недостатков за счет заказчика» target=»_blank»>757 ГК РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с одной стороны ИП Зройченко С.В.(Подрядчик), с другой стороны Свержевской Л.А. (Заказчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами отделочные работы по ремонту помещения, расположенного по , заказчик обязуется внести предоплату от объема выполненных работ по смете в размере 36000 рублей (л.д.13-15).Работы производились из материала заказчика.

Согласно смете на проведение строительных и ремонтных отделочных работ, по которому ИП Зройченков С.В. является подрядчиком, Свержевская заказчиком, подрядчик обязуется выполнить следующие работы – устройство фундамента, строительство бани из бруса, устройство крыши ( л.д.15).

В нарушение требований статей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 37. Подряд > § 3. Строительный подряд > Статья 743. Техническая документация и смета» target=»_blank»>743 ГК РФ строительство объекта –бани производилось без технической документации. Имелась только смета на проведение работ,подписанная сторонами. Имевшие место изменения в размере объекта сторонами в письменной форме не оформлялись.

Сторонами ИП Зройченко С.В. и Свержевской составлен акт приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт некачественной работы (л.д.16,20-21) и односторонний акт приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из акта приема –сдачи фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Свержевской Л.А. произведена предоплата в сумме 42 000 рублей ( л.д.22). Из двухстороннего акта приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акта некачественной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект –баня выстроена некачественно,у заказчика-ФИО2 имеются претензии и качество выполненных работ соответствует не более 50%. Зройченко С.В. в акте от ДД.ММ.ГГГГ указал,что объект бани размером 5,3 х 6,3 сдал,претензий к заказчику не имеет.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.42).

Согласно заключению эксперта № –СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, фактический выполненный объем работ по строительству бани на земельном участке, расположенном в размером 5м* 6м, не соответствует заключенному договору подряда и прилагаемой к нему смете, размере бани увеличен по согласию сторон, при этом имеются существенные недоставки по качеству работ, не соответствует действующим строительным нормами и правилам, что привело к развитию деформации фундамента, а также требует проведение дополнительных работ для устранения недостатков, выявленные нарушения являются существенными, требуют проведение дополнительных работ для их исправления и влияют как на качество, так и на прочность, устойчивость и долговечность выстроенного объекта без проведения мероприятий по устранению недостатков последующая эксплуатация объекта ограничена, в связи с мокрым режимом эксплуатации можно ожидать нарастания необратимых деформаций основных несущих и ограждающих конструкций (л.д.50-61).

Суд считает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, оно получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертиза была назначена по ходатайству ответчика Свержевской Л.А., с согласия сторон поручена данному экспертному учреждению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам экспертов судом не установлено.

Читайте также: Баня с осинового сруба

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков» target=»_blank»>15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд установил, что Зройченко С.В. некачественно был выстроен объект — баня, с нарушениями, имеющими существенные недостатки. В силу п.1 ст. (ред. от 08.12.2020) > «О защите прав потребителей» > Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» target=»_blank»>29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора. При этом подлежит полному возмещению сумма, уплаченная истицей ответчику за выполненные работы (оказанные услуги) по договору от 03.08.2011 г. Поэтому данное требование истицы Свержевской Л.А. обоснованно и подлежит удовлетворению частично. Свержевская Л.А. выполнила обязанность по оплате услуг, она произвела предоплату Зройченко в сумме 45000 рублей. Зройченко С.В. оспаривает сумму предоплаты 45000 рублей, пояснив, что получил в качестве предоплаты 42 500 рублей.Истицей (ответчицей) Свержевской Л.А. не подтвержден документально факт оплаты суммы 45 000 рублей Зройченко С.В., поэтому подлежит удовлетворению только требования истицы в сумме 42500 рублей, не оспоренной сторонами. Также подлежат удовлетворению расходы истицы за материал и его доставку, приобретенный истицей Свержевской Л.А. на строительство объекта-бани в сумме 138747 руб. 10 коп. (л.д.69-78) и не оспоренной ответчиком Зройченко С.В.

В удовлетворении исковых требований Зройченко С.В. надлежит отказать за необоснованностью.

Истица Свержевская Л.А. просит взыскать проценты по кредитному договору в сумме 248 396 руб. 70 коп.

Между АК Сберегательный банк РФ ( ОАО) и Свержевским Андреем Сергеевичем был заключен кредитный договор № 10062078 от 04.07.2011 года, соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Свержевскому А.С. потребительский кредит в сумме 750 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 19,4 % годовых (л.д. 100-105).

Согласно договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Свержевский А.С. не является стороной данного договора, поэтому требование истицы о взыскании с ответчика 248 396 руб. 70 коп. процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. (ред. от 08.12.2020) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда» target=»_blank»>151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда» target=»_blank»>1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред истицей и ее представителем обоснован тем, что по вине ответчика она вынуждена была вести переговоры с ответчиком Зройченко С.В. по устранению выявленных недостатков в работе, испытывает нервные стрессы,обращалась в больницу.Согласно представленной амбулаторной карте Свержевской Л.А. для обозрения в судебном заседании, она обращалась за оказанием медицинской помощи в октябре 2011г. с жалобами на боли в спине,а не по поводу нервных срывов. Вместе с тем, факт нарушения прав истицы как потребителя в результате некачественного оказания услуг имеет место, что является законным основанием для удовлетворения ее требований о возмещении морального вреда.

Суд, определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению, учитывает материальное положение ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истицы. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь правилами разумности и справедливости, считает необходимым и целесообразным определить размер возмещения морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд взыскивает с ИП Зройченко Сергея Васильевича в пользу Свержевской Любовь Анатольевны расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела (л.д.106). За проведение судебной экспертизы Свержевская оплатила сумму 24750 рублей (л.д.96),которая подлежит взысканию в ее пользу со Зройченко С.В.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами» target=»_blank»>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принять отказ Свержевской Любовь Анатольевны от исполнения договора подряда по строительству бани по адресу пос. Новосафоновский, ул. Березовская, 33 г., заключенного между Свержевской Любовью Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Зройченко Сергеем Васильевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зройченко Сергея Васильевича ИНН 422310826348,расположенный , пе,14, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Свержевской Любови Анатольевны материальный ущерб в сумме 181247 руб.10 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 ( тысяча) рублей, за проведение судебной экспертизы в сумме 24750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 211997 руб.10 коп.(двести одиннадцать тысяч девятьсот девяноста семь руб.10 коп.).

В остальной части иска Свержевской Л.А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зройченко Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4824 руб. (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре руб. 94 коп.).

После выполнения решения суда Зройченко Сергей Васильевич обязан демонтировать объект, а именно бани расположенного в пос. Новосафоновский, по ул. Березовская, 33, Свержевская Любовь Анатольевна передать Зройченко Сергею Васильевичу объект- баню.

В иске Зройченко Сергею Васильевичу отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Источник статьи: http://sudact.ru/regular/doc/LCV0qwTkHbNN/